2а-292/2024

64RS0015-01-2024-000362-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года р.п. Озинки

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Феденко А.Н.,

при секретаре Лавреновой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 к старшему судебному приставу Ершовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

В Ершовский районный суд Саратовской области поступило административное исковое заявление Финансового управляющего ФИО1 к старшему судебному приставу Ершовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. С учетом уточнений, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП ГУФССП по Саратовской области по снятию ограничений на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обязать судебных приставов Ершовского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области снять ограничения – запрет на регистрационные действия по исполнительным производствам, возбужденных в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относительно недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности. Мотивировали свои требования обстоятельствами, изложенными в административном исковом заявлении.

Административный истец Финансовый управляющий ФИО1, его представитель ФИО6, административные ответчики старший судебный пристав Ершовского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области ФИО2, представители Ершовского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области, ГУ ФССП по Саратовской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом, причины неявки суду не известны. В удовлетворении ходатайства административного истца об отложении дела было отказано.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона № 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом, на исполнении в Ершовском районном отделении судебных приставов ГУФССП по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа Ершовского районного суда Саратовской области ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «ОТП Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исполнительное производство возбуждено 21 марта 2023 года.

Также судом установлено что, на исполнении в Ершовском районном отделении судебных приставов ГУФССП по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района Саратовской области от 11 апреля 2023 года по гражданскому делу № по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство возбуждено 17 августа 2023 года.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В рамках исполнительного производства и согласно требованиям закона судебным приставом-исполнителем принимаются все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП от 03 июля 2023 года, от 15 марта 2024 года был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2023 года по делу № в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

В ходе процедуры реализации имущества, ФИО7 была реализована квартира ФИО5, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Однако на данную квартиру были наложены ограничения в виде запрещения регистрации по исполнительным производствам, возбужденных Ершовским РОСП.

27 февраля 2024 года в адрес Ершовского РОСП истцом было направлено требование о прекращении исполнительного производства.

Постановлением Ершовского РОСП от 14 марта 2024 года, полученное истцом 21 марта 2024 года, в удовлетворении данного требования было отказано, в связи с чем административный истец обратился в суд с данным иском.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП от 25 апреля 2024 года были сняты запреты на совершение действий по регистрации на спорную квартиру по исполнительному производству №-ИП. Также постановлением судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП от 15 мая 2024 года были сняты запреты на совершение действий по регистрации на спорную квартиру по исполнительному производству №-ИП. 

Таким образом, нарушенные права административного истца восстановлены, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст. 218, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Финансового управляющего ФИО1 к старшему судебному приставу Ершовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года.

Судья А.Н. Феденко