дело № 2-477/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В., 

при секретаре Горошкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с истцом к ФИО1 о расторжении кредитного договора №141407 от 12 мая 2016 года, взыскании задолженности в размере 1 263 539,66 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 517,70 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании вышеуказанного кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 990 000 рублей под 22% годовых. 

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов.

По состоянию на 7 октября 2019 года задолженность ответчика перед банком составила 1 263 539, 66 рублей, в том числе, 12 189 62, рублей – неустойка за просроченные проценты, 5 069,30 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 380 481,81 рублей – просроченные проценты, 865 798,93 рублей – просроченный основной долг.

Письменные требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась, направленная в ее адрес почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 47-48). Факт регистрации ответчика по указанному в иске адресу подтвержден поступившим из УМВД России по г.о. Химки ответом на судебный запрос. Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2016 года между сторонами заключен договор потребительского кредита №141407, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 990 000 рублей, под 22,50 % годовых, сроком возврата по истечении 48 месяцев с даты его фактического предоставления. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита задолженность подлежит погашению ежемесячными аннуитентными платежами в количестве (48) в размере 31 460, 37 рублей, расчет которых произведен по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Факт ознакомления с Общими условиями кредитования подтвержден в п. 14 индивидуальных условий, с учетом подписи заемщика.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий).В силу п. 4 информации об условиях предоставления и использования возврата кредита «Доверительный кредит», размер неустойки при несвоевременной оплате по основному долгу составляет 20 % годовых и по процентам 20 % годовых. Факт получения экземпляра данного документа подтверждается подписью заемщика.

В п. 4.2.3 Общих условий предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и оплаты процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.4.3.5 Общих условий, заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку.

Во исполнение условий договора 12 мая 2016 года на счет ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 990 000 рублей, снятие которых было произведено 15 мая 2016 года, что подтверждается выпиской лицевого счета за период с 12 мая 2016 года по 15 октября 2019 года.

Из выписки также усматривается, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита, размер вносимых на счет денежных средств не соответствовал размеру аннуитентного платежа, установленного договором, а также графиком платежей.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 7 октября 2019 года задолженность ответчика составила 1 263 539,66 рублей, из которых: 865 798,93 рублей – ссудная задолженность, 380 481,81 рублей – проценты, 17 258,92 – задолженность по неустойке.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств истец в адрес должника 4 сентября 2019 года направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 39492029660815.

До настоящего времени обязательства ответчиком перед банком в полном объеме не исполнены.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, погашения задолженности полностью или в части стороной ответчика суду, вопреки требованиям, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд находит его арифметически верным и считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 263 539,66 рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 517,70 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №14407 от 12 мая 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №14407 от 12 мая 2016 года в размере 1 263 539,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 517,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления.

Судья: Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.

Судья: Ю.В. Миронова