Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 сентября 2017 года

Дело № 2-903/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2017 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е., 

при секретаре Устиновой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Магомед-Тагировича к ЗАО «им. Калинина» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, 

установил:

ФИО2-Т. обратился в суд с иском к ЗАО «им. Калинина», просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ответчика к истцу на нежилое здание механической мастерской и нефтесклада, согласно техническому паспорту от 22 апреля 2015 года, изготовленному кадастровым инженером ФИО1 состоящее из литер А,А1,а, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что указанное недвижимое имущества было приобретено истцом у ответчика на основании догвоора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года, имеется решение Совета Директоров ЗАО «им. Калинина» о продаже данного имущества, ранее в отношении спорного недвижимого имущества между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, за спорное имущество истец уплатил ответчику 200 000 руб. в соответствии с условиями договора, спорные объекты были фактически переданы истцу, ответчик не может осуществить за собой первичную регистрацию прав собственности на спорное имущество в связи с отсутствием предусмотренных законом документов, для оформления своих прав в суд не обращается, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с договором купли-продажи, что предоставляет истцу право обратиться к ответчику с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

В судебное заседание истец ФИО2-Т., его представитель в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «им.Калинина» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве полагал, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку право собственности ЗАО «им.Калинина» на спорные объекты в ЕГРН не зарегистрировано.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что между ЗАО «им. Калинина» и ФИО2 были заключены предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ЗАО «им. Калинина» передает в собственность ФИО2 здание механической мастерской и нефтесклада, расположенное в 

<

адрес>, стоимость здания составляет 200 000 руб. В материалах дела также имеется протокол собрания Совета директоров ЗАО «им. Калинина» от 5 ноября 2013 года о согласии на продажу мех.мастерской и нефтесклада в 

<

адрес>, акт приемки-передачи здания от 3 октября 2014 года, квитанции от 7 ноября 2013 года, 27 декабря 2013 года, 18 января 2014 года о внесении денежных средства ответчику на общую сумму 200 000 руб., технический паспорт на здание автомастерской от 22 апреля 2015 года. все документы представлены истцом в копиях, оригиналы документов суду не представлены.

Согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации от 3 мая 2017 года ФИО2 отказано в государственной регистрации перехода права на спорный объект недвижимости по следующим основаниям: 1) не представлено заявление и документы для постановки на кадастровый учет объекта, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН; 2) не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимости заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации, сведения о принадлежности продавцу ЗАО «им. Калинина» продаваемого объекта в ЕГРН отсутствуют; 3) с заявлением о регистрации перехода права собственности обратилась только одна сторона договора – покупатель; 4) не представлено документов, подтверждающих одобрения продавцом крупной сделки или документов, свидетельствующих, что сделка не является крупной.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость в соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ не имеется, поскольку уклонение продавца ЗАО «им.Калинина» от регистрации не является единственным основанием для отказа в совершении регистрационных действий. Истцом избран неправильный способ защиты права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 Магомед-Тагировича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева