Судья Литвинова Н.В. Дело № 22-73/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2025 года город Магадан

Магаданский областной суд в составе:

судьи Лапшина П.В., 

при секретаре Чекотиной М.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Адвокатского кабинета Шпак Д.Н., представившей удостоверение №... от 

<

дата> и ордер №... от 

<

дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 21 января 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению по существу ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав председательствующего, доложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Шпак Д.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Мусина Р.Р. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил

Приговором Магаданского городского суда от 19 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2024 года, ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы.

27 декабря 2024 года в Магаданский городской суд поступило ходатайство ФИО1, в котором он ставил вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением суда от 21 января 2025 года в принятии к производству данного ходатайства было отказано со ссылкой на то, что оно не относится к подсудности Магаданского городского суда, поскольку местом отбывания осужденным наказания будет являться иной регион, находящийся за пределами Магаданской области.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, поскольку в соответствии со ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, которые подлежали направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, однако были оставлены в следственном изоляторе по одному из предусмотренных законом (ст.77.1 УИК РФ) оснований, поэтому полагает, что в данном случае у Магаданского городского суда имелись основания для рассмотрения его ходатайства по существу.

Просит постановление отменить и обязать суд рассмотреть его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 19 апреля 2024 года ФИО1 осужден по п.п. «а», «б», «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года, с применением положений ст. 48 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения специального звания – 

<

.......>, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор суда вступил в законную силу 23 декабря 2024 года.

Согласно сообщению начальника ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по Магаданской области, ФИО1 27 января 2025 года убыл в распоряжение ГУФСИН России по Свердловской области для дальнейшего отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в принятии ходатайства, суд мотивировал свои выводы тем, что в силу положений ч. 3 ст. 396 УПК РФ и п. 5 ст. 397 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание.

В силу положений ч. 9 ст. 16 и ч.1 ст. 74 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а следственным изолятором - в отношении лиц, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных к лишению свободы на срок не свыше шести месяцев, а также осужденных оставленных или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст.77.1 УИК РФ. 

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья, наряду с иными обстоятельствами, проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде.

В случае подачи соответствующего ходатайства с нарушением правил подсудности суд отказывает в его принятии. 

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в УПК и УИК РФ. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Магаданский городской суд не правомочен рассматривать ходатайство осужденного ФИО1 и обоснованно отказал в принятии его к своему производству.

Доводы жалобы осужденного о возможности применения в отношении него положений ч.1 ст. 74 УИК РФ являются неосновательными.

Следственные изоляторы действительно выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 УИК РФ. 

Однако из представленных документов не следует, что ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по Магаданской области, где ФИО1 находился на момент подачи настоящего ходатайства, являлось для него местом отбывания наказания. Оснований для применения в отношении него положений ч.1 ст. 74 УИК РФ не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 21 января 2025 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказани оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья