Дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 29 июля 2021 года

Судья Чебаркульского городского суда 

<

адрес> Мохначёва С.Л., при секретаре Китаевой Е.Г., с участием ФИО1, его защитника Корякина К.И. , рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов (л.д.20-21).

В жалобе, поданной в Чебаркульский городской суд 

<

адрес>, ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указав на то, что он работает в ООО «Частное агентство занятости МЭНПАУЭР», в должности оператора поточно-автоматической линии, принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на прежнюю должность. ФИО1 не извещен заблаговременно о месте и времени судебного заседания, доставлен к мировому судье судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передавал судебный приказ начальнику ФИО5 для отправки в головной офис в 

<

адрес>. ФИО1 вину не признал в судебном заседании, поскольку платежи не совершались им ввиду ошибки, о которой ему известно не было (л.д.25-27).

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что о наличии судебного приказа о взыскании с него алиментов на содержание дочери ФИО14 ему стало известно, когда его вызывал пристав в феврале, он сообщил судебному приставу о том, что работает в ООО «Частное агентство занятости МЭНПАУЭР» по трудовому договору, пристав отдал ему для вручения работодателю постановление об обращении взыскания на заработную плату, но алименты не удерживались, как ему стало известно в дальнейшем из-за допущенной ошибки, в настоящее время почти вся задолженность по алиментам погашена, в период работы заработную плату перечисляли на его карту.

Защитник ФИО1 – адвокат Корякин К.И. в судебном заседании доводы жалобы и ФИО1 поддержал, дополнительно указав на то, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, алименты не удерживались из заработной платы не по вине ФИО1, а из-за допущенной судебным приставом-исполнителем ошибки в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника в части неправильного указания места работы, и в объяснениях ФИО1, данных судебному приставу, и мировому судье, ФИО1 сообщал о своем трудоустройстве в ООО «Частное агентство занятости МЭНПАУЭР», но ни пристав, ни мировой судья указанную информацию не проверили, ограничившись указанием о работе неофициально и уклонении ФИО1 от уплаты алиментов.

Представитель потерпевшей ФИО2, судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России Челябинской области ФИО3 в суд не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не представили.

Судьей определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения ФИО1, его защитника Корякина К.И., допросив свидетеля ФИО8, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав материалы исполнительного производства, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4 взысканы алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода родителя, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство (л.д.10-11, 8-9). 

Мировой судья, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ пришел к выводу, что ФИО1, зная о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам в размере 94955 руб. 99 коп., в качестве доказательств, подтверждающих его вину в совершении данного правонарушения, учел: протокол об административном правонарушении (л.д.1-2); акт об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11); постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, а также телефонограмму представителя потерпевшей ФИО2 (л.д.14).

Вместе с тем с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что ФИО1 было известно о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства по взысканию с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери С-ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. 

Также материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебный пристав-исполнитель совершал какие-либо действия по установлению места нахождения должника, места его работы, наличия, либо отсутствия счетов, открытых на его имя, его доходов, объяснения от должника ФИО1 также судебным приставом-исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ получены не были.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 давал объяснение судебному приставу-исполнителю о том, что он работает в ООО «Частное агентство занятости МЭНПАУЭР» (л.д.6), эти же сведения ФИО1 сообщил мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.20-21), однако ни судебный пристав-исполнитель, ни мировой судья не проверили данную информацию.

На запрос судьи Чебаркульского городского суда 

<

адрес> в ООО «Частное агентство занятости МЭНПАУЭР» был получен ответ, что ФИО1 работал в ООО «ЧАЗ Мэнпауэр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора поточно-автоматической линии. Удержания из заработной платы не производились в связи с отсутствием информации о необходимости удержаний алиментов (л.д.65-87).

Из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, а также показаний свидетеля ФИО8, допрошенного при рассмотрении жалобы, следует, что заработная плата работникам в ООО «ЧАЗ Мэнпауэр» перечислялась на банковские карты. 

В настоящее время сумма, взысканная с карты Р.А., по исполнительному производству составляет 34727 руб. 22 коп., в подтверждение чего представлены смс о списании денежных средств с банковской карты (л.д.89).

Судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 направила Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, указав место работы должника: ООО «ЧКЗ», 

<

адрес> данное постановление было направлено на ООО «Челябинский компрессорный завод», а также передано ДД.ММ.ГГГГ через должника для передачи по месту работы (л.д.90). 

Постановление об обращении взыскания на заработную плату ДД.ММ.ГГГГ было возвращено судебному приставу-исполнителю с сопроводительным письмом, из которого следует, что ФИО1 не работает в ООО «ЧКЗ» (л.д.91). 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования мировым судьей соблюдены не были.

Из материалов исполнительного производства следует, что достоверно ФИО1 стало известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании с него алиментов на содержание дочери ФИО18 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), сведений подтверждающих о том, что ФИО1 стало известно о возбужденном исполнительном производстве ранее этой даты ни материалы исполнительного производства, ни материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ).

При исключении из объема обвинения срока неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет менее двух месяцев, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит. 

Судья: