Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 02-511/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-54194/2025

УИД: 77RS0002-02-2024-011720-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 декабря 2025 года

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Груздевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Басманного районного суда г.Москвы от 11 июня 2025 года, которым апелляционная жалоба истца ФИО2 на решение Басманного районного суда г. Москвы от 14 мая 2025 года оставлена без движения до 28 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Басманного районного суда г.Москвы от 14 мая 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФССП России, ГУФССП России по г. Москве о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На указанное решение суда истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 названного Кодекса.

Требования к содержанию и приложению к апелляционной жалобе изложены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Учитывая, что заявителем к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу об оставлении жалобы без движения и установлении срока для исправления недостатков.

Довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции мог самостоятельно направить сторонам копию его апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Так в силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что процессуальное законодательство возлагает обязанность по направлению копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, на лицо ее подавшую, не предусматривает специальных требований по форме изготовления копий, то у суда первой инстанции имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

Частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, нарушений норм действующего законодательства, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда г.Москвы от 11 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: