ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 5 сентября 2024 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Комаровой

при секретаре Е.В. Нечепаевой 

с участием ответчика А.С. Шведова

в отсутствие истца ООО «СК ИНТЕРИ», извещенного своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (далее также ООО «СК ИНТЕРИ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указывает, что 10.20.2022 в городе Белгороде на улице Щорса, д.1А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2, собственником которого является ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Nissan Terrano причинен ущерб.

ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан») в соответствии с договором страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем выплаты страхового возмещения в размере 170808 рублей.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Информация о страховании ответчиком риска гражданской ответственности в соответствии с Законом об ОСАГО отсутствует, что делает невозможным обращение истца в порядке суброгации к какой-либо страховой компании. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 77712 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в сумме 2531 рубль 37 копеек.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя для участия в нем не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СК ИНТЕРИ» (л.д.8). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Рассмотрев заявление ответчика ФИО2 о признании иска, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. 

Частью 2 статьи 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1); суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2); при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3). 

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам части 2 статьи 68 ГПК РФ. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу. 

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). 

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.20.2022 в городе Белгороде на улице Щорса, д.1А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2, собственником которого является ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Nissan Terrano причинен ущерб. 

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») указывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее совершение дорожно-транспортного происшествия. 

Данные действия водителя ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП и наступившими в результате него последствиями в виде материального ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в соответствии заказ-нарядом/актом сдачи-приема работ № от ДД.ММ.ГГГГ составила 170808 рублей.

ООО «Страхования компания ИНТЕРИ» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан») в соответствии с договором страхования автотранспортных средств возместило выгодоприобретателю ущерб в размере 170808 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО) к САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, где на момент произошедшего ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО8 по страховому полису серии №.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело ООО «СК ИНТЕРИ»" выплату страхового возмещения в размере 93095 рублей 71 копейки 

Учитывая, что страховой компанией по ОСАГО произведена страховая выплата, свои обязательства в рамках договора ОСАГО САО «ВСК» исполнило надлежащим образом. 

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. 

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве). 

Пунктом 1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с требованиями ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). 

Доказательств возмещения ответчиком истцу вышеуказанных расходов, как и доказательств иного размера убытков, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено, в связи с чем, доводы ответчика о завышенной сумме убытков не принимаются судом. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что к ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» после выплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС страхового возмещения, перешло право требования убытков с ответчика, как с лица, виновного в причинении имущественного ущерба, а, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 77712 рублей 29 копеек. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, а для ответчика не существует никаких изъятий из общих правил о распределении судебных расходов, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2531 рубль 37 копеек подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194–199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке суброгации убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 77 712 рублей 29 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2531 рубль 37 копеек, а всего 80243 (восемьдесят тысяч двести сорок три) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья: И.Ф. Комарова