Дело № 2-19/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2017 года г. Армянск 

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Лихачевой Л.А., при секретаре Чижовой Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи - ДОН» к ФИО1 чу о взыскании сумм по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Центр Денежной Помощи-Дон» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Центр Денежной Помощи-Дон» и ФИО1 заключен договор займа №АМДН000517, согласно которого ответчику был предоставлен займ в сумме 5000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1,5% от суммы займа в день. Ответчик в установленный срок взятые на себя обязательства по возврату сумм не исполнил, в связи с чем по заявлению истца Армянским городским судом Республики Крым был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 8000 рублей, из которых 5000 рублей - сумма основного долга, 3000 рублей - проценты за пользование займом с 03.06.2016г. по 02.07.2016г. При этом, ответчик свои обязательства перед истцом по выплате основного долга фактически исполнил 03.10.2016г., в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты за пользование займом в размере 9300 рублей, и неустойка в размере 9672 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 9672 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также расходы за оказание юридической помощи в размере 3000 рублей. 

Представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Согласно ст.233 ГПК Российской Федерации суд ДД.ММ.ГГГГ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ч.1 ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования). 

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что истец ООО «Центр Денежной помощи – ДОН» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, адрес (место нахождения) 164500, 

<

адрес>, ИНН/КПП 

<

***>/290201001, ОГРН 

<

***>, является микрофинансовой организацией, сведения о которой внесены в Государственный реестр микрофинансовых организаций (свидетельство Центрального Банка Российской Федерации от 11.06.2014г., рег.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Центр денежной Помощи ДОН» и ФИО1 заключён договор займа №АМДН000517, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в сумме 5000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1,5% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, при этом ответчик обязательства по договору нарушил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 03.06.2016г. по 02.07.2016г. в размере 8000 рублей, из которых 5000 рублей - сумма основного долга, 3000 рублей - проценты за пользование займом за 30 дней, в связи с чем истец 24.08.2016г. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Армянским городским судом Республики Крым от 25.08.2016г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности, данный приказ не отменялся, вступил в законную силу. 

Фактически ответчик исполнил денежное обязательство по погашению суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым органом, в связи с чем истец обоснованно начислил предусмотренные договором проценты и неустойку по день фактического исполнения обязательства ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному истцом расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.10.2016г. размер процентов за пользование займом составляет 9300 рублей, размер неустойки составляет 372 рублей. Указанный расчёт не оспорен ответчиком, проверен судом, сомнений в достоверности расчёта нет.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение, суд считает необходимым иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 9672 рублей. 

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Центр Денежной Помощи–ДОН» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключён договор № об оказании юридических услуг, направленных на взыскание долга, стоимость услуг определена в размере 3000 рублей. 

Факт оплаты по договору оказания юридических услуг подтверждён платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Также, в соответствии с платёжными поручениями, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним и документально подтвержденные судебные расходы – государственную пошлину в размере 400 рублей, а также расходы за оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр денежной помощи – ДОН» к ФИО1 чу о взыскании сумм по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес> Республики Крым, микрорайон имени Генерала Корявко 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи - ДОН» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №АМДН000517 в размере 9672 рублей 00 копеек (проценты за пользование займом в период с 03.07.2016г. по 03.10.2016г. - 9300, 00 рублей, неустойка в период с 03.07.2016г. по 03.10.2016г. – 372,00 рублей), государственную пошлину в размере 400 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Армянский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. 

На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления

Судья Л.А. Лихачева