Дело № 2-1659/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 июля 2017 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Антонюк В.С.

с участием помощника прокурора Прошиной О.С.

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрированы и проживают челны его семьи: жена ФИО4, дочь ФИО6 и сын ФИО7 Ранее в указанной квартире проживала его мать ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, с согласия которой в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик. Дом, в котором находится спорная квартира, предполагался к сносу и по просьбе его сестры (матери ответчика) ФИО3 был зарегистрирован в квартире. В спорную квартиру ответчик никогда не вселялся и не проживал в ней, с рождения и по настоящее время проживает с родителями по 

<

адрес>. В добровольном порядке с регистрационного учёта в спорной квартире он не снимается. Наличие регистрации ответчика создаёт ему препятствия в виде увеличения расходов по оплате коммунальных услуг и оплате жилья. Просил признать ФИО3 не приобретшим право пользования квартирой по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Оренбурга, ФИО4, ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 поддержала и пояснила, что спорная квартира принадлежала родителям истца. В настоящее время в квартире проживает истец с супругой и детьми. Ответчик является сыном младшей сестры ФИО1 В спорном жилом помещении он был прописан с целью улучшения жилищных условий, поскольку в тот период дом планировали снести. Однако в спорной квартире ответчик никогда не проживал, с рождения проживает со своими родителями. Регистрация ответчика нарушает права истца, т.к. он оплачивает жилищно-коммунальные услуги по количеству зарегистрированных лиц. Просила иск ФИО1 удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика.

В соответствии с положениями ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одной из основ принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебные повестки направлялись по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении. Доказательств того, что указанный адрес не является адресом проживания или был изменён в установленном порядке, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции суду не представлено. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением срока хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции.

В связи с этим суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ. 

Представитель Администрации г. Оренбурга и третьи лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В адресованных суду заявлениях ФИО4, ФИО11 и ФИО6 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Прошиной О.С., полагавшей, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Частью 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе и праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что квартира по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> является муниципальной собственностью города Оренбурга. Нанимателем данной квартиры являлась ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «УК «Центр-ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1 – сын, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – сноха, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 – внучка, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – внук и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 – внук.

В обоснование требований о признании ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой истец ссылается на то, что он в жилое помещение не вселялся и никогда в нём не проживал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что с 1980 года она проживает в квартире № по 

<

адрес> В квартире № указанного дома проживает истец с супругой и детьми. Ответчик в данной квартире никогда не проживал.

Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели ФИО9, проживающая в квартире №, и ФИО10, проживающая в квартире №

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и никогда не проживал в нём, его вещей в квартире нет, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, вселиться в жилое помещение он не пытался, обязанности по оплате коммунальных и иных платежей не исполняет, с рождения проживает вместе с родителями. При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ФИО1 и его представителя о том, что ФИО3 не приобрёл право пользования спорной квартирой.

Признание ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, в соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, после вступления решения суда в законную силу является основанием для снятия его по адресу спорной квартиры с регистрационного учёта.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова 

Решение суда в окончательной форме принято 20.07.2017 года.

Судья -