Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 ноября 2019 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО6, действующей на основании доверенности № от 03.04.2019г., ответчика ФИО3, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО7, действующей на основании ордера № от 03.10.2019г.,

представителя третьего лица - управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар - ФИО8, действующей на основании доверенности от 11.12.2018г. №, помощника прокурора Западного административного округа г. Краснодара – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо - управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар о лишении родительских прав, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, третье лицо - управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар об определении порядка общения с ребенком,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с указанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО3 От брака имеется несовершеннолетний ребенок: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак с ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в брак и сменила фамилию на «ФИО1». В настоящее время у ответчика имеется задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91100,96 руб. Ответчик не интересуется ребенком, к его развитию относится равнодушно, никогда не посещал вместе с матерью и ребенком врача, не интересовался его здоровьем. Ответчик ни разу не поздравил ребенка с днем рождения, с Новым годом даже по телефону. 

На основании изложенного просит лишить ФИО3 родительских прав в отношении малолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Краснодар.

В ходе слушания иска ответчиком были предъявлены встречные исковые требования об определении порядка общения с ребенком.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО1, злоупотребляя своим правом, препятствует общению отца с ребёнком. В настоящее время истец не имеет возможность видеться с дочерью. К соглашению по урегулированию возможности общения с ребёнком стороны прийти не могут. Более того, вопросы, связанные с воспитанием дочери, лечением решаются без консультации с отцом, и даже без его уведомления. Полагает, что в качестве условия для общения с ребёнком ответчица требует полную выплату алиментов, возникшую в результате потери работы. 

На основании изложенного просит определить порядок общения истца ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО2 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р.: три дня в неделю, в том числе два дня в будни (вторник, четверг) и один день в выходные в воскресенье, а также каждый второй праздничный день, установленный соответствующим постановлением Правительства РФ на каждый календарный год, не менее десяти дней подряд в период с 01 июня по 31 августа, конкретные числа устанавливаются по предварительной договоренности между родителями, ежегодно, а также 19 октября каждого четного года (день рождения) с 9 часов до 19 часов, вне зависимости от того, на какой день недели выпадает праздник. Кроме того, ответчик обязана не препятствовать выезду ФИО2 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за пределы РФ в указанные периоды, а также не препятствовать истцам общению с ребенком по телефону ежедневно. 

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) настаивал на удовлетворении требований ФИО1 Дал пояснения, аналогичные изложенным в тексте искового заявления. В удовлетворении встречного иска просит отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) и ответчик в судебном заседании против требований иска ФИО1 возражали. Суду пояснили, что ФИО3 проживает в благоустроенном доме, выплачивает алименты, в том числе погашает имеющуюся задолженность. Имеет возможность предоставить дочери место для проживания в период отпуска. Считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о лишении родительских прав, напротив, просит суд в судебном порядке определить порядок общения отца с дочерью, удовлетворив встречные исковые требования.

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании с заявленными требованиями ФИО1 не согласился, указав, что лишение родительских прав в данном конкретном случае нецелесообразно, поскольку ответчик стремится к общению с ребенком, погашает задолженность по алиментам. Полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении требований иска о лишении родительских прав, встречные исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит в следующему.

В силу п.2 ст.38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» одной из приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет формирование правовых основ гарантий прав ребенка, гарантированное осуществление прав детей, закрепленных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, восстановление их прав в случае нарушений, а также защиту детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Одной из эффективных процедур для таких мер защиты является предусмотренная Семейным кодексом Российской Федерации судебная процедура лишения родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст.69 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.54 Семейного кодекса Российской Федерации ребёнок имеет право жить и воспитываться в семье, право знать своих родителей, право на воспитание своими родителями, право на их заботу, совместное с ними проживание.

Ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

На основании ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ V-АГ №, выданным специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации рождения г. Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края.

Решением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26.04.2018г. брак между супругами расторгнут.

Ребенок – ФИО2 зарегистрирована и проживает по месту жительства матери (справка о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ №).

Также судом установлено, что по решению суда с ответчика взысканы алименты на содержание дочери в размере ? заработка ежемесячно, до ее совершеннолетия. Согласно справке УФССП по Краснодарскому краю отдел СП по Западному округу г. Краснодара от 03.10.2019г. общая сумма задолженности по алиментам составляет 184212,25 руб.

Между тем, стороной ответчика представлены банковские чеки, свидетельствующие о переводах денежных средств, производимых отцом ребенка на банковскую карту матери. Так, 04.10.2019г. осуществлен перевод на сумму 15000 руб., 19.07.2018г. – 5000 руб., 19.03.2018г. – 1000 руб., 23.06.2018г. – 5500 руб., 20.05.2018г. – 5500 руб., 30.10.2019г. – 10300 руб.

Указанный факт не может свидетельствовать о злостной неуплате алиментов.

Согласно справке ГБУЗ «Наркологический диспансер» от 20.11.2019г. № ФИО3 на диспансерном наблюдении не состоит, равно как и мать ребенка (справка от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту обследования материально-бытовых условий ФИО3 от 09.08.2019г., составленному управлением по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар, по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, созданы условия для проживания и жизнедеятельности несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Указанные доказательства, представленные стороной ответчика (истца по встречному иску), не могут свидетельствовать об отсутствии внимания и заботы со стороны отца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил суду, что знаком с истцом, она является подругой его супруги. Со слов, ему известно, что ФИО12 после развода семье не помогал, та как ФИО1 часто обращалась к ним за помощью.

К данным показаниям свидетеля, суд относится критически, так как фактически об обстоятельствах ему известно со слов истца ФИО1

В соответствии с положениями статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации – уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов, является основанием для лишения родительских прав.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.

Доводы истца о том, что имеется достаточно оснований для лишения ответчика родительских прав в силу ст. ст. 69 и 56 СК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку лишение родительских прав является крайней мерой. 

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что исковые требования предъявлены преждевременно, истцом не представлено в суд достаточных доказательств об уклонении от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов, злоупотреблении своими родительскими правами, жестокого обращения ответчика с сыном, что ответчик является больным хроническим алкоголизмом или наркоманией; что совершил умышленное преступление против жизни или здоровья своего ребёнка детей либо против жизни или здоровья супруги.

Отказывая в иске о лишении родительских прав ответчика, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, так, ответчик принимает участие в воспитании ребенка, от своих прав и обязанностей он не отказывался. В интересах ребенка, суд полагает, что лишение родительских прав, как крайняя мера, является преждевременной.

С учетом названных правовых норм, фактических обстоятельств дела, исходя из того, что лишение родительских прав применяется в крайних случаях, когда иным образом нельзя защитить права и интересы ребенка, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Между тем, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию (ч.1).

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них) (ч.2).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

В соответствии со ст. 67 Семейного кодекса Российской Федерации, дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком (ч.1).

В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению (ч.2).

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве (ч.3).

На основании изложенного, исходя из интересов сторон и, прежде всего ребенка, учитывая малолетний возраст девочки и ее привязанность к матери в силу возраста, а также проживание ребенка в другом государстве, суд считает необходимым установить порядок общения отца с дочерью ФИО4 не менее четырех раз в месяц, в присутствии матери, в общественных местах по предварительному согласованию с матерью ребенка, с учетом графика посещения детского сада и состояния здоровья ребенка; в день рождения дочери по месту жительства матери ребенка (время по согласованию сторон); беспрепятственное общение с ребенком по телефону. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, третье лицо - управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар о лишении родительских прав - отказать.

Предупредить ФИО3 о необходимости изменения своего отношения к воспитанию дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, третье лицо - управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар об определении порядка общения с ребенком - удовлетворить частично.

Установить порядок общения ФИО3 с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- не менее четырех раз в месяц, в присутствии матери, в общественных местах по предварительному согласованию с матерью ребенка, с учетом графика посещения детского сада и состояния здоровья ребенка; в день рождения дочери по месту жительства матери ребенка (время по согласованию сторон); беспрепятственное общение с ребенком по телефону.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2019г.