УИД № 81RS0006-01-2025-000472-73 

Дело № 2а-291/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 марта 2025 года с.Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего Дереглазовой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., с участием:

помощника прокурора Юрлинского района Ярковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кочевский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждён: 2 июля 2009 года Юрлинским районным судом Пермского края по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

13 июля 2009 года Юрлинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

1 июля 2010 года Юрлинским районным судом Пермского края (с учётом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 17 июля 2023 года) по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Впоследствии в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ указанное наказание частично сложено с наказанием по приговору того же суда от 19 апреля 2011 года, судимость по которому погашена, к отбытию (с учётом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 17 июля 2023 года) назначено 4 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого (с учётом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 17 июля 2023 года) 5 июня 2012 года на основании постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18 мая 2012 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 19 дней.

19 апреля 2011 года Юрлинским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождён 5 июня 2012 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18 мая 2012 года;

26 сентября 2013 года Юрлинским районным судом Пермского края (с учётом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 17 июля 2023 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождённого 19 сентября 2017 года на основании постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 6 сентября 2017 года условно-досрочно на 4 месяца 28 дней; 

7 декабря 2020 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 117 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колони строго режима;

27 сентября 2023 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. 

21 августа 2024 года решением Кудымкарского городского суда Пермского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор с установлением административного ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Кочевский» (далее - МО МВД РФ «Кочевский») обратился в суд с требованием об установлении административному ответчику дополнительных ограничений: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 часов до 06:00 часов, указывая следующее. 

Несмотря на профилактическую проводимую профилактическую работу, в период нахождения под административным надзором, то есть с 5 сентября 2024 года по настоящее время, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности:

- 7 ноября 2024 года по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, наказание исполнено; 

- 9 декабря 2024 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев.

ФИО1 официально не трудоустроен, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Проживает с сожительницей ЧАН и двумя малолетними детьми – ЧАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и КИАёмовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 27 апреля 2025 года ФИО1 лишён родительских прав в отношении сына КИА По месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Ссылаясь на положения частей 2, 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»), для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и административных правонарушений, оказания индивидуально-профилактического воздействия, более качественного контроля, административный истец просит рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных ограничений. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился. Исполняющим обязанности начальника МО МВД Росси «Кочевский» ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Оценив доводы административного иска, выслушав заключение помощника прокурора Юрлинского района Ярковой Н.А., указавшей на правомерность требований в части назначения административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и нецелесообразности назначения административного ограничения, запрещающего нахождение вне места жительства или пребывания в ночное время суток, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений вправе частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещённых для посещения поднадзорному лицу).

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов дела, решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 августа 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Основанием для установления административного надзора явился приговор Юрлинского районного суда Пермского края от 26 сентября 2013 года (с учётом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 17 июля 2023 года), согласно которому ФИО1 осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Преступление совершено при особо опасном рецидиве (л.д. 15 – 16). То есть административный надзор установлен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно которому административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

ФИО1 освобождён 19 сентября 2017 года на основании постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 6 сентября 2017 года условно-досрочно на 4 месяца 28 дней (л.д. 30 – 31).

5 сентября 2024 года осуждённый поставлен на профилактический учёт с заведением дела административного надзора. 

После вступления в законную силу решения об установлении административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности:

- 12 ноября 2024 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (не явился на регистрацию 4 ноября 2024 года, в день, назначенный согласно графику), то есть за совершение административного правонарушения против порядка управления (л.д. 43); 

- 9 декабря 2024 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в связи с управлением в 21:04 часов 19 октября 2024 года транспортным средством с признаками опьянения и отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), то есть за совершение правонарушения в области дорожного движения (л.д. 41 – 42).

Постановления не обжаловались, вступили в законную силу 12 ноября и 20 декабря 2024 года соответственно.

Осуждённый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 51), участковым уполномоченным полиции – отрицательно (л.д. 50). 

Дополнительно административным истцом представлены: протокол об административном правонарушении от 6 февраля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2025 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» - нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, за действия, совершённые с 00:00 часов до 05:00 часов 6 февраля 2025 года; протокол об административном правонарушении от 11 февраля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2025 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» - нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, за действия, совершённые около 23:00 часов 8 февраля 2025 года; постановление от 19 февраля 2025 года о передаче по подведомственности сообщения о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.8 Закона Пермского края от 6 апреля 2025 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» - бытовое дебоширство, совершённого 19 февраля 2025 года около 14:00 часов; постановление от 26 февраля 2025 года о передаче по подведомственности сообщения о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.8 Закона Пермского края от 6 апреля 2025 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» - бытовое дебоширство, совершённого около 14:00 часов 22 февраля 2025 года.

Согласно формулировке названных актов все правонарушения совершены ФИО1 в присутствии сожительницы ЧАН и её малолетних детей в доме по месту регистрации и проживания по адресу: 

<

адрес> края.

Сведения о результатах рассмотрения административных материалов отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, с учётом сведений о личности поднадзорного лица, об образе его жизни и поведении, принимая во внимание совершение им административных правонарушений и обстоятельства их совершения, в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в части, касающейся корректировки ранее назначенного административного ограничения, и не подлежащими удовлетворению в части, касающейся установления дополнительного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 часа до 06:00 часов. 

Установление дополнительного ограничения, по мнению суда, не отвечает интересам иных лиц, защита которых, в числе прочего, входит в перечень задач административного надзора.

Ужесточая ранее назначенное административное ограничение, суд исходит из целей обеспечения основных задач административного надзора для оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов. При этом суд учитывает личность административного ответчика и его поведение, свидетельствующие о том, что осуждённый не встал на путь исправления.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определённые виды преступлений, предусмотренные законом, посредством осуществления административного надзора.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобождённых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кочевский» удовлетворить частично.

Конкретизировать административное ограничение, установленное ФИО1, родившемуся 

<

данные изъяты>, решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 августа 2024 года, изложив его в следующей редакции: 

обязательная явка три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать. 

Разъяснить ФИО1, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несёт административную ответственность, предусмотренную статьёй 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае уклонения от административного надзора - уголовную ответственность, предусмотренную статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений в соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Н.Дереглазова