Дело № 2-266/2024 (2-3198/2023)

УИД 75RS0023-01-2023-006033-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года 

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автовоз75» о расторжении защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав следующее.

Между ним, истцом (покупатель) и ООО «Автовоз75» (поставщик) был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, комплектность, цена единицы и общая сумма которого согласовываются сторонами в приложениях к договору. Во исполнение условий договора, в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере 574 620 рублей. До настоящего времени товар ему не передан. Требование о возврате денежных средств ответчиком исполнено не было. Просит расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 574 620 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 76 085,99 руб., компенсацию морального вреда моральный вред в размере 50 000 рублей, судебные издержки, связанные с оказанием юридической помощи в размере 6 990 рублей, с уплатой госпошлины в размере 9 707 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Автовоз75» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, заявлений до начала судебного заседания не представил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автовоз75» (поставщик) и ФИО2, именуемым в дальнейшем (покупатель)», был заключен договор поставки №, согласно п. 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, комплектность, цена единицы и общая сумма которого согласовываются сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с приложением № к договору, являющемся его неотъемлемой частью, ФИО2 поручает поставщику ООО «Автовоз75», в лице директора ФИО3, действующей на основании устава, но за счет заказчика осуществить покупку ТС на аукционе Японии, отвечающего согласованным сторонами характеристикам, осуществить доставку ТС из 

<

адрес> до г. Чита, в установленный разделом 3.1 договора поставки срок.

На основании п. 2.1 Договора, цена товара устанавливается в рублях и включает в себя стоимость товара, таможенные пошлины и иные обязательные платежи (налоги, сборы), расходы по доставке и оформлению документации на товар и составляет 680000 руб. (п. 2.1). 

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что стоимость товара является низменной в течение срока действия настоящего договора.

В п.2.3. указано, что оплата по настоящему договору осуществляется покупателем в следующем порядке:

предоплата в размере 107 000 Японских йен от общей стоимости товара, указанного в п. 2.1 договора производится покупателем в момент определения цены товара и подписания договора, также является депозитом. Оплата за автомобиль и за фрахт до 

<

адрес> оплачивается в срок не позднее трех рабочих дней с момента покупки автомобиля на аукционе или на стоянке в Японии. После поступления автомобиля в порт 

<

адрес>, оплачивается таможенный платеж, утилизационный сбор, услуги брокера, СВХ, интерес компании 10 000 рублей и доставка до места передачи автомобиля. (п. 2.3.1).

Согласно п. 2.5 договора датой оплаты является списание денежных средств с расчетного счета покупателя либо внесение денежных средств в кассу поставщика.

В п. 3.1. договора, установлено, что поставка товара покупателю производится в течение 40 рабочих дней с момента поступления оплаты за товар в размере, указанном в п. 2.3.1 договора.

В соответствии с п. 3.4 договора, датой поставки товара (передачи товара покупателю) считается дата принятия товара, указанная в товарной накладной и акте приема-передачи.

Из п. 3.9 договора следует, что обязательства поставщика считаются исполненными полностью надлежащим образом с момента передачи товара и подписания товаросопроводительных документов (товарной накладной) и акта приема-передачи.

Согласно п. 4.1. договора, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если неисполнение явилось следствием непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами.

Во исполнение условий договора поставки транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 504 000 руб. и 70 620 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, в рамках которого сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ООО «Автовоз75» должен был поставить ФИО2 транспортное средство в соответствии с условиями договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В указанный договором срок автомобиль ответчиком не поставлен. Доказательств исполнения обязательств по указанному договору поставки со стороны ответчика не представлено, как не представлено доказательств, что между сторонами согласованы иные сроки поставки транспортного средства. 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из подпункта "г" пункта 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, данный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнение договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4).

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные ФИО2 требования о расторжении договора поставки транспортного средства, взыскании денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода введенного моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по поставке транспортного средства в установленные договор сроки. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения такой компенсации, относя определение конкретного размера на усмотрение суда.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя ФИО2 ответчиком, то с него в пользу истца, с учетом характера причиненных ему нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как добровольный порядок удовлетворения требований потребителей в данном случае отсутствует, исходя из взыскиваемой в пользу истца суммы 651705 руб. 99 копеек (574620+76085,99+1 000), сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 325853 руб. 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек в размере 6 990 рублей, понесенных в связи с обращением за юридической помощью, при этом, доказательств, подтверждающих их оплату, не представлено, в связи с чем, требования в данной части не подлежат удовлетворению. 

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ в сумме 10 007 рублей 00 коп. (9707 руб. 00 коп. за имущественные требования и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда)

При подаче искового заявления истцом ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 9 707 руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Автовоз75».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автовоз75», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Чита (паспорт 7615 №) денежные средства в размере 574620 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 76 085,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 325853 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9707 рублей, всего 987 265,99 рублей.

Взыскать с ООО «Автовоз75» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Требования о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.