№ 1-297/18 (66RS0004-01-2018-000166-02)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антропова М.В., при секретаре Пугачеве Н.А. с участием: 

государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моршининой Е.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Белышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

 около 19 часов 29 минут ФИО1, 

 года рождения, находился в торговом зале магазина «Michael Kоrs», расположенном в 

<

данные изъяты> Ленинском административном районе города Екатеринбурга, где при виде имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и незаконное личное обогащение, ФИО1, взял с торговой витрины сумку, артикул 32H7MGNM6M _871, стоимостью 5482 рублей 20 копеек, сумки, артикул 34H7MGNM0K 040, в количестве двух штук, стоимостью 4738 рублей 16 копеек, каждая, общей стоимостью 9 476 рублей 32 копейки, а всего имущества на общую сумму 14958 рублей 52 копейки, и осознавая, что его действия стали носить открытый характер для продавца магазина «Michael Kors», 

<

данные изъяты> выбежал из магазина и с места преступления попытался скрыться, однако был задержан посетителем ТРЦ №Пассаж» 

<

данные изъяты> в связи с чем довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствие защитника, при этом ФИО1 осознает характер и его правовые последствия. 

Защитник подсудимого в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Согласно телефонограмме представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> выразил согласие относительно рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимого, семейное положение, а также то, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, носит неоконченный характер, на учетах у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства. При этом суд отмечает факт совершения данного преступления ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичные корыстные преступления небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья его родственников, нуждающихся в помощи виновного. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления в период непогашенной судимости за аналогичные корыстные преступления. 

Принимая во внимание социальную опасность совершённого ФИО1 преступления против собственности, за которые законодателем установлено альтернативное наказание, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, основное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом требований ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения, которое необходимо определить ФИО1, является колония-поселение, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее наказание в виде реального лишения свободы не отбывал. Учитывая нахождение ФИО1 под стражей по приговору суда от 

, как лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости направления подсудимого к месту отбывания наказания под конвоем.

По настоящему уголовному делу установлено, что ФИО1 содержится под стражей по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 

, до настоящего времени содержится в СИЗО-1 г. Екатеринбурга, в колонию-поселение не направлялся. 

Согласно положениям п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении. При этом суд находит необходимым применить в отношении подсудимого положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции от 

 N 186-ФЗ, как закона, улучшающего его положение в силу ст. 10 УК РФ.

Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого подлежит изменению на заключение под стражу, с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления. 

Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении потерпевшего, - подлежат оставлению потерпевшему, диск с записью – хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 

, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, куда ФИО1 направить под конвоем.

Исчислять назначенное наказание с 

.

В назначенное наказание зачесть отбытое по приговору от 

 наказание в период с 

 по 

 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении. 

Дальнейшее нахождение ФИО1 под стражей до его поступления в колонию-поселения для отбытия наказания также зачесть в назначенное наказание из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении потерпевшего, - оставить потерпевшему, диск с записью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>