Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2017 года 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Прокопенко-Елина О.П., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 19 час. 20 мин. ФИО1 находясь в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в районе 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в общественном месте, в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах изо рта, неустойчивость позы, частые падения, невнятная речь, грязная одежда, источал неприятный запах, громко бессвязно кричал, вел себя агрессивно. Находясь в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность ФИО1 законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, не выполнил, не реагировал на неоднократные предложения обеспечить надлежащие прохождение освидетельствования. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признал. 

Судья, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1 доказанной.

Так, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, протоколом об административном задержании от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, рапортами полицейских, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей. При этом распоряжение или требование сотрудника полиции должны быть законными и предъявлены при исполнении служебных обязанностей. 

Учитывая, что требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, поскольку в его действиях содержались признаки состава правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 его выполнять отказался, действия последнего следует квалифицировать по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, ограничившись отбытом сроком наказания со 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с 21 часа 35 минут по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 12 часов 00 минут. 

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья О.П. Прокопенко-Елина