Дело № 2а-487/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 г. р.п. Шербакуль Омской области 

Шербакульский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Дробота М.С., при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н., с участием представителя административного истца ООО «Национальная служба взыскания» по доверенности ФИО1 и представителя ответчика по доверенности судебного пристава – исполнителя Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Национальная служба взыскания» в лице представителя по доверенности ФИО1 об оспаривании решения и действий судебного пристава – исполнителя Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области,

установил:

ООО «Национальная служба взыскания» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления от 27.06.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства начальника отдела - старшего судебного пристава Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области и действий по направлению копии названного постановления по исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе г. Омска о взыскании задолженности в сумме 40 801 руб. 50 коп. с ФИО3. Заявление и судебный приказ получены УФССП 26.06.2017, копия оспариваемого постановления направлена 27.07.2017. Основанием отказа в возбуждении исполнительного производства являлось отсутствие сведений о дате вступления в законную силу, что противоречит положениям ст. 13 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 127 ГПК РФ. Кроме того, нарушены положения ч. 2 ст. 31 Закона о сроке направления копии постановления. 

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Национальная служба взыскания» по доверенности ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности судебный пристав – исполнитель Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области ФИО2 административный иск считала не подлежащим удовлетворению, поддержала письменные возражения и объяснила, что отсутствует предмет спора.

Должник ФИО3 и представитель УФССП по Омской области в судебное заседание не явились. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 128 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст.4 КАС РФ).

Под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов (ч. 2 ст. 38 КАС РФ).

Административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ). 

Из взаимосвязи приведенных норм права вытекает, что предметом рассмотрения спора являются решения или действия, которыми нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца. Административный истец в лице его представителя обратился в суд с оспариванием принятого 27.06.2017 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и нарушения сроков отправления копии. Между тем, 11 августа 2017 г. возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу истца с ФИО3 задолженности в сумме 40 801,5 руб. Таким образом, оспариваемым постановлением и действием права и законные интересы административного истца не нарушаются, поскольку возбуждено исполнительное производство.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Оспариваемым постановлением и действием права, свободы и законные интересы не нарушены, принято постановление о возбуждении исполнительного производства, что обуславливает отказ в удовлетворении требований. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). 

Из приведенной правовой позиции следует, что предметом доказывания при рассмотрения спора при отмене оспариваемого решения являются обстоятельства применения этого решения, повлекшие нарушение прав, свобод и законных интересов. По настоящему спору таких обстоятельств не установлено, права и интересы административного истца восстановлены.

Доводы представителя административного истца об отсутствии при принятии постановления о возбуждении исполнительного производства подлинника судебного приказа не являются основанием для удовлетворения требований. 

Действительно, в силу ч. 3 ст. 12 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Приведенной нормой также определено, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление. Таким образом, отсутствие подлинника судебного приказа в материалах исполнительного производства не может нарушать прав и законные интересы административного истца, поскольку производство по судебному приказу судебным приставом-исполнителем осуществляется. 

Руководствуясь ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «Национальная служба взыскания» в лице представителя по доверенности ФИО1 об оспаривании решения и действия судебного пристава – исполнителя Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области.

Копию решения направить сторонам. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шербакульский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение изготовлено в окончательной форме 23.08.2017. Решение в законную силу не вступило.