РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Алиева Л.С. Дело № 12-470/2017

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2017 года г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи – Струковой А.А.

при секретаре – Кондратьевой К.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Заслушав возражения против жалобы ФИО2, полагавшего постановление законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду 20 июля 2017 года составлен в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившемся в том, что 19 мая 2017 года в 09.20 часов в районе дома 138 по ул.Батальной в г.Калининграде ФИО2, управляя автобусом «МАЗ», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5 и п. 10.1 ПДД во время движения применил экстренное торможение, вследствие чего находившаяся в салоне автобуса кондуктор А. упала, в результате чего причинен вред средней тяжести ее здоровью.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 18 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду ФИО1 ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на ошибочность выводов судьи об отсутствии в деянии водителя ФИО2 нарушения требований п.п. 1.5 и 10.1 ПДД.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Прекращая производство по настоящему делу, судья обоснованно исходил из того, что водитель ФИО2, управляя автобусом и обнаружив опасность для движения, поскольку управлявший автомобилем «Тойота РАФ 4» водитель Б. не уступила дорогу автобусу под управлением ФИО2, имевшему преимущественное право проезда, применил экстренное торможение в соответствии с п. 10.1 ПДД, вследствие чего находившемуся в салоне автобуса кондуктору А. причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждено объяснениями ФИО2, видеозаписью происшествия с камеры видеорегистратора, объяснениями А., постановлением должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Б., в связи с чем факт нарушения ФИО2 требований п. 1.5 и п. 10.1 ПДД не нашел своего подтверждения.

Кроме того, жалоба должностного лица по сути направлена на ухудшение положения ФИО2, а в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Однако потерпевшая А. постановление по делу об административном правонарушении не обжалует.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Калининградского 

областного суда А.А. Струкова