Дело № 22-319/2020

Судья Карелина Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 27 февраля 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

адвоката Сукаленко А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сукаленко Артема Сергеевича на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 января 2020 г., которым произведена оплата вознаграждения адвоката Сукаленко А.С. в сумме *** рублей.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., выступление адвоката Сукаленко А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

адвокат Сукаленко А.С. в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял защиту ФИО2 в Ленинском районном суде г. Тамбова при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

От адвоката Сукаленко А.С. в Ленинский районный суд г. Тамбова поступило заявление о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета в размере *** рублей за 35 дней участия в уголовном судопроизводстве из расчета *** рублей за один день участия.

Обжалуем судебным решением произведена оплата вознаграждения адвоката Сукаленко А.С. в размере *** рублей за 33 дня участия в уголовном судопроизводстве в качестве защитника ФИО2 из расчета *** рублей за 16 дней участия, и *** рублей за 17 дней участия.

В апелляционной жалобе адвокат Сукаленко А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что осуществлял защиту ФИО2 по назначению суда в период с 05.09.2019 г. по 25.12.2019 г. в течение 33 дней, из которых 16 дней было затрачено на ознакомление с материалами уголовного дела, 17 дней на участие в судебных заседаниях. Отмечает, что производство по делу велось в отношении 7 обвиняемых, количество томов уголовного дела составило более 60. Указывает, что вывод суда о выплате вознаграждения за 16 дней участия из расчета *** рублей за день участия не мотивирован. Отмечает, что каких-либо разграничений по размеру оплаты труда адвоката в зависимости от вида участия в одном и том же уголовном деле (ознакомление с материалами дела или участие в судебном заседании) действующее законодательство не предусматривает. Указывает на необоснованность применения судом пп. «г» п. 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, считает, что в данном случае подлежит применению пп. «б» п. 22 (1) указанного положения. Просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение о выплате вознаграждения за все дни участия в уголовном судопроизводстве из расчета *** рублей за один день участия.

В судебном заседании адвокат Сукаленко А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Лебедева С.В. полагала постановление суда отменить, вынести новое решение о выплате вознаграждения адвокату Сукаленко А.С. в размере *** рублей.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При вынесении обжалуемого постановления данные требования были нарушены.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, по назначению суда в качестве защитника ФИО2 принимал участие адвокат ФИО1 на основании ордера № *** от *** и удостоверения *** от ***.

Согласно материалам уголовного дела адвокат Сукаленко А.С. принимал участие по уголовному делу в течение 33 дней, из которых 16 дней ознакомление с материалами уголовного дела: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, 17 дней участие в судебном заседании: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.

Принимая решение о выплате вознаграждения адвокату Сукаленко А.С. в размере *** рублей за 33 дня участия, из которых за 16 дней участия из расчета *** за один день участия и за 17 дней участия из расчета *** рублей за один день участия, суд не мотивировал свои выводы о выплате вознаграждения адвокату за 16 дней участия из расчета *** рублей за один день участия.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении настоящей жалобы в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести новое судебное решение.

На основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Вознаграждение адвоката осуществляется на основании постановления Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», которым утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.05.2019 г. № 634 внесены изменения в вышеуказанное Положение о возмещении процессуальных издержек.

В соответствии с подп. «б» п. 22 (1) указанного Положения, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет по делам, в отношении 3 или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых); в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям; по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов, с 2019 г. за один день участия - *** рублей.

Согласно п. 23 вышеуказанного Положения время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Исходя из изложенного, оплате подлежит участие адвоката во всём уголовном судопроизводстве, независимо от того, какие процессуальные действия осуществлялись адвокатом и в каком объёме.

Кроме того, указанным Положением не предусмотрено уменьшение размера оплаты труда адвоката.

Исходя из изложенного, вознаграждение адвоката Сукаленко А.С. должно быть осуществлено исходя из расчета *** руб. за один день участия в судебном заседании, а всего в размере *** рублей за 33 дня участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, поскольку уголовное дело, по которому адвокат Сукаленко А.С. осуществлял защиту ФИО2, рассматривалось в Ленинском районном суде г. Тамбова в отношении 7 подсудимых, объем материалов данного уголовного дела составляет более 3 томов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 января 2020 года отменить.

Взыскать из средств Федерального бюджета вознаграждение адвокату Сукаленко Артему Сергеевичу за тридцать три дня осуществления защиты ФИО2 по назначению в Ленинском районном суде г. Тамбова в размере ***

***

***

***

Судья Е.В. Букатина