ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 28 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 27.05.2011 г., досрочно взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 135702,78 рублей; расторгнуть кредитный договор № от 27.05.2011 г., досрочно взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 65658,60 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 17213,71 рубль; обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом, 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №. Залогодатель ФИО1, ФИО2; обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1413 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №. Залогодатель ФИО1, ФИО2; определить способ и порядок реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов. 

Иск мотивирован тем, что 27.05.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам был предоставлен кредит путем зачисления на вклад «Универсальный» в сумме 540000 рублей сроком по 27.05.2021 г. под 12,15 % годовых на приобретение жилого дома. 27.05.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит путем зачисления на вклад «Универсальный» в сумме 90000 рублей сроком по 27.05.2021 г. под 13,75 % годовых на приобретение земельного участка. Исполнение обязательств по кредитным договорам № от 27.05.2011 г., № от 27.05.2011 г. обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): 1) жилой дом, 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №. Залогодатели ФИО1, ФИО2; 2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1413 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №, залогодатели ФИО1, ФИО2 Обязательства по кредитным договорам заемщики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитам вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 13.03.2017 г. размер полной задолженности по кредитам составляет: 1) по кредитному договору № от 27.05.2011 г. в размере 135702,78 рублей, в том числе 119682,78 рублей – просроченный основной долг, 8314,84 рубля – просроченные проценты, 4165,91 рубль – неустойка за просроченный основной долг, 3539,25 рублей – неустойка за просроченные проценты; 2) по кредитному договору № от 27.05.2011 г. в размере 65658,60 рублей, в том числе 57757,81 рубль – просроченный основной долг, 4150,43 рубля – просроченные проценты, 1984,11 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1766,25 рублей – неустойка за просроченные проценты. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, а также обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала. Пояснила, что принятые на себя обязательства заемщики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитным договорам, расходы по оплате госпошлины в размере 17213,71 рубль, а также расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 8000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из заключения эксперта, для продажи с публичных торгов. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду ответчики не сообщали и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с согласия представителя истца. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 16.05.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит путем зачисления на вклад «Универсальный», открытый на имя ФИО1, в сумме 540000 рублей сроком на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 12,15 % годовых на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

16.05.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит путем зачисления на вклад «Универсальный», открытый на имя ФИО1, в сумме 90000 рублей на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 13,75 % годовых на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 4.1, 4.2 кредитных договоров погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанных кредитов, что подтверждается историями операций по кредитным договорам. Однако, заемщики своих обязательств по возврату выданных кредитов и оплате процентов надлежащим образом не исполняют, что подтверждается историями операций по кредитным договорам, расчетами по кредитным договорам, согласно которых задолженность по кредитам по состоянию на 13.03.2017 г. составила: 1) по кредитному договору № от 27.05.2011 г. в размере 135702,78 рублей, в том числе 119682,78 рублей – просроченный основной долг, 8314,84 рубля – просроченные проценты, 4165,91 рубль – неустойка за просроченный основной долг, 3539,25 рублей – неустойка за просроченные проценты; 2) по кредитному договору № от 27.05.2011 г. в размере 65658,60 рублей, в том числе 57757,81 рубль – просроченный основной долг, 4150,43 рубля – просроченные проценты, 1984,11 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1766,25 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, данные расчеты суд находит правильными. 

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитами обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку за просрочку оплаты суммы основного долга и процентов.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пункт 4.3 кредитных договоров предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств созаемщиками по кредитным договорам, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению. 

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитных договоров по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов гражданского дела следует, что в адрес ответчиков были направлены требования от 10.02.2017 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с указанием срока исполнения данного требования не позднее 10.03.2017 г. Однако данные требования не исполнены до настоящего времени. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, суду в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд считает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитных договоров, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредитов, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований. 

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию задолженность по кредитным договорам.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге. 

После заключения договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 23.05.2011 г. зарегистрирована ипотека в силу закона. Залогодатели ФИО1 и ФИО5 передали залогодержателю ОАО Сбербанк России» в залог предмет ипотеки: жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Права залогодержателя по договору удостоверены закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 25.05.2011 г., номера государственной регистрации ипотеки №, №.

Согласно п.5.3.4 кредитных договоров кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта № ООО «

<

данные изъяты>» рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет: жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 36,9 кв.м., этажность 1, инвентарный №. Литер: А, адрес объекта: 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) № рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1413 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) № – 55000 рублей. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, доказательств того, что стоимость предмета залога на сегодняшний день составляет иной размер, суду не представлено.

Как видно из расчета задолженности образовавшаяся задолженность по кредитам по состоянию на 13.03.2017 г. составляет 135702,78 рублей и 65658,60 рублей. На сегодняшний день задолженность не погашена, согласно представленным истцом расчетам остается значительной. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанных объектов недвижимости, судом не установлено.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд считает необходимым установить, исходя из стоимости равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости на основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Таким образом, начальная продажная цена недвижимого имущества устанавливается: жилого дома – 353600 рублей, земельного участка – 44000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из цены иска в размере 135702,78 рублей, подлежат взысканию в равных долях с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3914,06 рублей. Исходя из цены иска в размере 65658,60 рублей, подлежат взысканию в равных долях с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2169,76 рублей. Также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере 6000 рублей, расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 8000 рублей в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России». 

Выслушать доводы ответчиков не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 16.05.2011 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.05.2011 г. в размере 135702,78 рублей, в том числе 119682,78 рублей – просроченный основной долг, 8314,84 рубля – просроченные проценты, 4165,91 рубль – неустойка за просроченный основной долг, 3539,25 рублей – неустойка за просроченные проценты, также взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 3914,06 рублей. 

Расторгнуть кредитный договор № от 16.05.2011 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.05.2011 г. в размере 65658,60 рублей, в том числе 57757,81 рубль – просроченный основной долг, 4150,43 рубля – просроченные проценты, 1984,11 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1766,25 рублей – неустойка за просроченные проценты, также взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 2169,76 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере 6000 рублей, расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 36,9 кв.м., этажность 1, инвентарный №. Литер: А, адрес объекта: 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №. Залогодатели ФИО1, ФИО2

Обратить взыскание на недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1413 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №. Залогодатели ФИО1, ФИО2 

Определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 353600 рублей, земельного участка - 44000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Номогоева З.К.