Дело № 2-1239\18 08 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Васильевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, 

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что 14.02.2017г. от гражданина ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, которое было акцептовано Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № с условием кредитования на сумму 600000 рублей под 25,9% годовых. Как указывает истец, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-7543618100). Истец указывает, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Истец также указывает, что при нарушении заемщиком Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк. Истец также указывает, что за период с 26.05.2017г. по 28.12.2017г. сформировалась задолженность по кредитной карте в сумме 720016 руб.52 коп., из которых: просроченный основной долг – 599990 руб.66 коп., просроченные проценты - 96750 руб.47 коп., неустойка– 23275 руб.39 коп.. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму задолженности по кредитной карте в размере 720016 рублей 52 копеек за период с 26.05.2017г. по 28.12.2017г. и расходы по уплате государственной пошлины. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик – ФИО1 – в судебное заседание не явился. Сведения о рассмотрении дела судом и о времени и месте настоящего судебного заседания были направлены по известным адресам места жительства ФИО1. По сообщению почтовой организации ФИО1 не проживает по указанным адресам. На вызов по известным номерам телефонов абонент не доступен или не обслуживавается. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела 14.02.2017г. года ФИО1 обратился с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты Сбербанка – Visa Gold ТП-1К (л.д. 16-17). Подписывая заявление, ФИО1 подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного Банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять. Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты для проведения операций по карте банк представляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере: 600000 рублей. Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых. Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме. 

Согласно материалам дела 14 февраля 2017 года образовалась срочная задолженность по кредитной карте, то есть ответчик воспользовался суммой кредита, предоставленной банком. Таким образом, материалами дела подтверждается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен смешанный договор, включающий в себя условия кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно выписке по счету ФИО1 заемщик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 8-10). Тем самым заемщик неоднократно допустил нарушение условий договора от 14.02.2017г., в силу чего у банка возникло право требовать возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки за просрочку платежа. Согласно материалам дела по состоянию на 27.11.2017г. у заемщика образовалась просроченная задолженность по кредитной карте в сумме 261673 рублей 08 копеек. Как подтверждается материалам дела, банком направлено требование о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки заемщику (л.д. 17). Однако, указанное требование не исполнено заемщиком. Согласно материалам дела за период с 26.05.2017г. по 28.12.2017г. сумма задолженности по основному долгу составила 599990 руб.66 коп, по процентам – 96750 руб.47 коп.. Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не возвращена сумма кредита и не уплачены проценты в общей сумме 696741 руб.13 коп., суд считает необходимым удовлетворить требование банка о взыскании суммы задолженности по кредитной карте в указанном размере.

Однако, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию за просрочку обязательного платежа, суд считает необходимым учесть несоразмерность заявленного требования последствиям нарушения обязательства, а именно: установление в договоре высокого процента неустойки за каждый день просрочки, а также то, что взыскиваемые кредитором проценты за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. С учетом изложенного суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки за нарушение срока погашения обязательного платежа до 10000 руб.00 коп.. Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму задолженности по кредитной карте в размере 706741 руб.13 коп. (696741,13+10000=706741,13).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10400 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте в размере 706741 рубля 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10400 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья