Уголовное дело № 1-246/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Жуковский Московской области 06 ноября 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Богатыревой О.О., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Набатова М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в,г», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а одна также из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1 на лавочке, расположенной 

<

адрес>, примерно в 19 часов 30 минут, когда Потерпевший №1 отошел в туалет, оставив на лавочке, принадлежащую ему сумку, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 вышеуказанную сумку «Stylish» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, внутри которой находился кожаный кошелек «Galib» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же (ФИО1), находился на лавочке, расположенной на расстоянии 30 метров от угла 

<

адрес> и в 50 метрах от угла 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №2 распивал спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из правого кармана куртки, одетой на Потерпевший №2, принадлежащие ей беспроводные наушники «Apple Air Pods» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1) находился на лавочке, расположенной на расстоянии 25 метров от первого подъезда 

<

адрес> и в 50 метрах от угла 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №3 распивал спиртные напитки, когда примерно в 12 часов 00 минут, Потерпевший №3 отошла в сторону поговорить по мобильному телефону, оставив на лавочке, принадлежащую ей сумку «Centro», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, внутри которой находились денежные средства в сумме 1100 рублей,. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №3 сумку «Centro», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, внутри которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

От потерпевших поступили заявления о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, так как никаких претензий к нему они не имеют, материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен им в полном объеме.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, указав, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, свою вину он признает полностью, с обвинением согласен. Защитник поддержал позицию подзащитного. Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела за примирением.

Суд, выслушав участников уголовного процесса, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину признал полностью, с потерпевшими примирился, загладив вред, причиненный преступлением, ранее не судим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в,г», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу, хранящиеся под сохранными расписками: - сумку «Сеntro» черного цвета, вернуть Потерпевший №3, беспроводные наушники «Apple AirPods» белого цвета вернуть Потерпевший №2, сумку темно-синего цвета фирмы «Stylish» вернуть Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковской городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья Розова Ю.А.