Дело № 2 –3092/2020 14 июля 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

при секретаре Борковской В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о возврате части страховой премии, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании части страховой премии в размере 157 808,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 557 рублей 23 копейки, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа, указывая на то, что ответчик неправомерно отказал в возврате части страховой премии в связи с прекращением договора страхования (л.д.4-9).

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать (л.д.57-63). 

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 12.05.2019 между АО "МС Банк Рус" и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому заемщику был выдан кредит в размере 1 435 964,40 руб. (л.д.18-24). Кредит полностью погашен и свои обязательства по договору заемщиком выполнены (л.д.28).

12.05.2019 между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и истцом заключен договор № 4092903889 страхования жизни и здоровья заемщиков кредита сроком действия на 36 месяцев (по 18.05.2022); страховая сумма составила 1 515 151,52 рублей (л.д.25-27). 

Согласно справке банка от 10.06.2019 истец полностью погасил задолженность по кредитному договору от 13.05.2019, заемщик надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства перед Банком в соответствии с кредитным договором (л.д.28). Таким образом, поскольку истец досрочно и в полном объеме погасил кредит, действие кредитного договора прекращено.

Как пояснил в судебном заседании истец, 31.05.2019 г. и 13.06.2019 г. он направил в адрес ответчика заявления о расторжении договора страхования.

27.08.2019 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате на его расчетный счет части неиспользованной страховой премии (л.д.45-48).

Письмом от 03.09.2019 года № 8700/2019 истцу отказано в возврате части страховой премии (л.д.29). 

Согласно п. п. 11.1.3 Полисных условий Страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (далее Полисные условия), действие Договора страхования прекращается в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

В соответствии с п.11.3 Полисных условий, в случае досрочного прекращения действия Договора на основании п.11.1.3 настоящих Полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 календарных дней с даты расторжения/прекращения Договора (л.д.44).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям между сторонами применимы положения п. 1 и абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из условий договора страховая сумма по договору страхования находится в прямой зависимости от размера ссудной фактической задолженности заемщика по кредитному договору. После погашения кредита в полном объеме страховая сумма приравнивается к нулю, что свидетельствует о досрочном прекращении договора страхования и права стороны требовать возврата части страховой премии.

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по договору потребительского кредита, перестал быть заемщиком кредита, прекратились как возможность наступления страхового случая, так и существование страхового риска. В силу ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования, в связи, с чем в силу абз. 1 ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

Досрочное прекращение договора страхования предоставляет истцу право получения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 5 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право получение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало - пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования ФИО1 как заемщика.При этом п. 11.3 Полисных условий прямо предусмотрена выплата страхователю части страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования.

Поскольку истец произвел оплату страховой премии в полном объеме, действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, договор страхования действовал до момента погашения истцом кредитной задолженности и направления истцом соответствующего документа в подтверждение указанных обстоятельств, страховая премия, уплаченная истцом в оставшейся части, подлежит возврату заявителю.

Суд полагает, что требование истца о взыскании части страховой премии в размере 157 808 рубля 20 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом расчет суммы, подлежащей возврату истцу, суд находит арифметически верным: 160 000/1095 дней (с 19.05.2019 по 18.05.2022)=146,12 руб/день – сумма страховой премии за день;

- 146,12х15 дней (с 19.05.2019 по 03.06.2019)=2191,80 – часть страховой премии, пропорционально времени действия договора страхования;

- 160 000 – 2191,80 = 157808,20.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца начинает течь с 04 августа 20019 года, поскольку в соответствии с п.11.3. Полисных правил возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 календарных дней с даты расторжения договора. Как следует из представленного ответчиком Акта о досрочном прекращении договора страхования, заключенного с истцом, дата его досрочного прекращения – 05.06.2019 года (л.д.67). Следовательно, возврат денежных средств ответчиком должен был быть произведен в срок до 03.08.2019 года.

Таким образом, период, за который подлежат начислению проценты, составляет с 04.08.2019 года по 14.07.2020 года (день вынесения решения).

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитывается по следующей формуле:

- С 04.08.2019 по 08.09.2019 –ставка 7,25% - 36 дней =1128,44 

(157808,2/100х7,25/365х36-1128,44);

- С 09.09.2019 по 27.10.2019 – ставка 7% -49 дней =1482,96

(15780,2/100х7/365х49=1482,96);

- С 28.10.2019 по 15.12.2019 – ставка 6,5%- 49 дней=1377,03

(157808,2/100х6,50/365х49=1377,03);

- С 16.12.2019 по 09.02.2020 – ставка 6,25%- 56 дней=1512,23

(157808,2/100х6,25/365х56=1513,23);

- С 10.02.2020 по 26.04.2020 – ставка 6% -77 дней=19997,45

(157808,2/100х6/365х77=1997,46);

- С 27.04.2020 по 21.06.2020 0 ставка 5,5% - 56 дней =1331,64

(1579-9/100х5,5%/365х56=1331,64);

- С 22.06.2020 по 14.07.2020 – ставка 4,5% - 23 дня =447,48

(157808,2/100х4,5/365х23=447,48.

С учетом изложенного и вышеприведенных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2019 по 14.07.2020 в размере 9 278 рублей 24 копейки.

При этом суд отмечает, что оснований для применения норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру процентов не имеется, поскольку для взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Разрешая спор в части исковых требований о компенсации морального вреда, суд полагает их подлежащими удовлетворению с учетом характера спорных правоотношений сторон, которые в этой части регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку рассматриваемые правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона «О защите прав потребителей», и считает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательств, суд полагает, что с ответчика в пользу истица подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 98 543 рубля 22 копейки из расчета ((157808,20+9 278,24 руб. + 30 000 руб.)/2)

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлина в размере 6160,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56,59, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 157 808 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 278 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 98543 рубля 22 копейки, а всего: 295 629 рублей 66 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 6 160 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Е.Ненашина