Дело № 2-1574/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Кармолина Е.А.,

при секретаре: Кийченко Н.В.

28 июля 2020 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. В обоснование требований указав, что "дата" между ПАО «Сбербанк России» и Р.Л.С., был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Р.Л.С. заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора Р.Л.С. была выдана кредитная карта Иное №... по эмиссионному контракту №...-№... от "дата"г., а так же открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В связи с тем, что погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на "дата" образовалась просроченная задолженность в сумме 68 970 руб. 55 коп., в том числе: просроченный основной долг- 48 827 руб. 78 коп., просроченные проценты- 17 738 руб. 98 коп., неустойка- 2 403 руб. 79 коп. "дата" Р.Л.С. умерла. Согласно полученной информации наследниками имущества Р.Л.С. являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3 Просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, солидарно сумму задолженности в размере 68970 руб. 55 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 269 руб. 12 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердила факт принятия наследства, открывшегося после смерти Р.Л.С. – ФИО3, ФИО1 и ФИО2

Ответчики: ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

"дата" между ПАО «Сбербанк России» и Р.Л.С., был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Р.Л.С. заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора Р.Л.С. была выдана кредитная карта Иное №... по эмиссионному контракту №...-№... от "дата"г., а так же открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором с кредитным лимитом 40 000 руб., согласно п.1.1 Индивидуальных условий. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

С Условиями и Тарифами Р.Л.С. была ознакомлена, о чем свидетельствует отметка на подписанном ею заявлении о получении личной кредитной банковской карты.

В период с "дата" по "дата" Р.Л.С. пользовалась денежными средствами по карточному счету.

В соответствии с п.8 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий.

"дата" Р.Л.С. умерла.

В связи с просрочкой уплаты обязательных платежей, банком в адрес Р.С.М. – предполагаемого наследника имущества Р.Л.С. "дата" направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Требование оставлено без удовлетворения.

"дата" Р.С.М. умер.

По состоянию на "дата" образовалась просроченная задолженность в сумме 68 970 руб. 55 коп., в том числе: просроченный основной долг- 48 827 руб. 78 коп., просроченные проценты- 17 738 руб. 98 коп., неустойка- 2 403 руб. 79 коп.

Ставки, по которым начислялись проценты, отражены в расчете процентов, прилагаемому к настоящему исковому заявлению.

Размер задолженности на основании расчета истца, проверен и признан судом верным, иной расчет и сведения о погашении задолженности ответчиками не представлены.

Согласно положениям части 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Р.Л.С., наследство, открывшееся после смерти Р.Л.С. приняли ее дочери: ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается заявлениями о принятии наследственного имущества: квартиры, расположенной по 

<

адрес>.

Следовательно, ФИО1, ФИО2, ФИО3, являются надлежащими ответчиками по делу, обязаны отвечать по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что задолженность по Договору банковского счета ответчиками до настоящего времени не погашена, в связи с чем сумму задолженности следует взыскать с ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3, в пользу истца в размере 68970 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 2269 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями №... от "дата", в связи с чем суд взыскивает с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме, по 756 руб. 37 коп., с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 за счет имущества Р.Л.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по договору банковской карты в размере 68970 рублей 55 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2269 рублей 11 копеек, по 756 рублей 37 копеек, с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 02 августа 2020 года.

Судья: