Дело № 2-3083/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре В.С. Гусаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» об установлении места открытия наследства и восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО3, после смерти которого открылось наследство, состоящее из денежного вклада, открытого в Альметьевском отделении Сбербанка России. Единственным наследником по закону первой очереди данного наследственного имущества является истец, других наследников нет, родители истца брак расторгли в 2007 году. После смерти ФИО3 к нотариусу никто не обращался, на момент смерти отца истцу было 11 лет, о существовании денежного вклада он не знал, об этом ему (истцу) стало известно в 2017 году. Отец истца на день смерти нигде зарегистрирован не был, проживал у родственников по адресу: 

<

адрес>. В этой связи истец просил суд установить местом открытия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, его последнее место жительства – 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>; восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующему:

На основании п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1154 Кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Кодекса по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Обосновывая свои требования ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО3, после смерти которого открылось наследство, состоящее из денежного вклада, открытого в Альметьевском отделении Сбербанка России. Единственным наследником по закону первой очереди данного наследственного имущества является истец, других наследников нет, родители истца брак расторгли в 2007 году. После смерти ФИО3 к нотариусу никто не обращался, на момент смерти отца истцу было 11 лет, о существовании денежного вклада он не знал, об этом ему (истцу) стало известно в 2017 году. Отец истца на день смерти нигде зарегистрирован не был, проживал у родственников по адресу: 

<

адрес>. В этой связи истец просил суд установить местом открытия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, его последнее место жительства – 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>; восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца.

Требования истца удовлетворению не подлежат.

В качестве ответчиков истец указал ФИО2 – родственницу отца, у которой его отец проживал до своей смерти и ПАО «Сбербанк России», где хранятся денежные средства наследодателя. Между тем, указанные лица не являются надлежащими ответчиками, так как иски, связанные с наследованием имущества должны быть предъявлены к наследникам, а при их отсутствии наследование осуществляется в порядке ст.1151 ГК РФ (наследование выморочного имущества). На предложение суда произвести замену ненадлежащих ответчиков истец ответил отказом.

Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1.

Кроме того, истцом пропущен установленный п.1 ст.1155 ГК ПФ шестимесячный срок для обращения в суд.

То обстоятельство, что на момент смерти наследодателя истец был несовершеннолетним само по себе к числу уважительных причин не относится, поскольку 18 лет истцу исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более два года после достижения совершеннолетия. 

Более того, тот факт, что о существовании наследственного имущества истец узнал лишь в 2017 году также не является уважительной причиной, являющейся основанием для восстановления ему срока для принятия наследства. 

Иных, причин, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцом суду не названо.

При таких обстоятельствах, требования истца об установлении места открытия наследства после смерти его отца также не подлежат удовлетворению, так как каких-либо правовых последствий для истца не породит.

Руководствуясь ст.39, 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» об установлении места открытия наследства и восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова