Дело № 1-268/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

город Омск 30 ноября 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В. с участием прокурора Медведева А.Д., защитника-адвоката Огнева А.В., при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 8 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> г.р., неработающего, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 – п.п. А,Б ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 посредством сети Интернет вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, использующим в программе «

<

данные изъяты>» ник 

<

данные изъяты>, на сбыт наркотических средств лицам допускающим их немедицинское употребление. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, осуществляя переписку через сеть Интернет с неустановленным лицом, получил от него, через тайник (расположенный по адресу: 

<

адрес> у березы) расфасованное в отдельные пакеты наркотическое средство производное N-метилэфедрона в крупном размере, массой 0, 26 г. и 3, 28 г., и совершил действия, направленные его на сбыт, однако, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 40 минут, ФИО1 разместил часть вышеуказанное наркотического средства общей массой не менее 3,28 грамма в тайники, у домов, расположенных в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес> (массой 0, 25 грамма),

<

адрес> (массой 0, 36 грамма),

<

адрес> (массой 0, 27 грамма),

<

адрес> (массой 0, 46 грамма),

<

адрес> (массой 0, 45 грамма),

<

адрес> (массой 0, 51 грамма),

<

адрес> (массой 0, 47 грамма),

<

адрес> в (массой 0, 51 грамма).

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления. В тот же день в период времени с 10 часов 53 минут до 10 часов 58 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе проведения личного досмотра ФИО1, были обнаружены и изъяты сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0, 26 грамма, и сотовый телефон «Tele 2 Mini 1.1», используемый ФИО1, в памяти которого содержались сведения о приведенных выше местах расположения тайников с вышеуказанным наркотическим средством, сохраненные для передачи неустановленному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров вышеприведенных участков местности сотрудниками полиции указанные свертки с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, общей массой 3,28 грамма, в крупном размере, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Согласно заключениям эксперта, вещество, изъятое у ФИО1 при себе, массой 0,26 г., а также по адресам тайников, массой 3, 28 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

N-метилэфедрон и его производные, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел – Наркотические средства).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., размер вещества содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,26 грамма и 3, 28 грамма является крупным.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что свои действия расценивает как неоконченное преступление, поскольку он успел только разложить закладки с наркотиком, к содеянному относится негативно, совершил преступление, поскольку находился в трудном материальном положении, необходимо было кормить ребенка, платить за квартиру. Периодически употреблял наркотическое средство «спайс». Случайно увидел объявление в интернете, решил заработать, написал в социальной сети «

<

данные изъяты>», где имелись все инструкции, узнал, что требуется работник, внес залог в сумме 5000 рублей на киви-кошелек, затем ему прислали адрес закладки, которую он забирал и раскладывал. Работодатель ему образно объяснил, куда раскладывать закладки, определял район города. Обычно, он сообщал работодателю о местах закладок через «

<

данные изъяты>», как только сделал закладки, сразу сбросил адреса, все фиксировал в телефоне. Так, сначала ему дали муляжи, которые он разложил, потом забрал закладку с 15 свертками с наркотическим средством примерно по 0,5 г. в каждом в 

<

адрес> по 

<

адрес>, которые тоже на следующий день разложил, где и был задержан. Знал, что наркотическое средство, которое он раскладывал, называлось «ska», но данный наркотик он ни разу не употреблял. При задержании он указал сотрудникам полиции адреса закладок, которые успел разложить, но сами адреса сбытчику не передал, поскольку не успел разложить все закладки. С массой наркотика, который ему вменяется, согласен. Наркотическое средств, разложенное им в закладки и обнаруженное при нем в ходе личного досмотра, из одной и той же закладки. За работу он получил вознаграждение в сумме 6 400 рублей на карту «Сбербанка». При задержании у него имелся телефон марки «Теле2», на котором имелся пароль для входа, разблокировав телефон, он отдал его сотрудникам полиции. В ходе личного досмотра применялось психическое воздействие на него сотрудниками полиции, но угроз не высказывали, физического воздействия не оказывалось. В протоколе личного досмотра все соответствует действительности. При личном досмотре сообщил сотрудникам полиции, что приобрел через «Скайп», поскольку испугался. С работодателем лично знаком не был. Состояние здоровья удовлетворительное, хронических заболеваний не имеет. Ребенку 1 год 3 месяца. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что работал оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, указал, что ФИО1 был задержан сотрудниками ППС, у которого был изъят сверток с наркотическим. Позже, работая совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 по поручению об установлении лиц и проведении осмотра места происшествия, было установлено, что ФИО1 является закладчиком. Были осмотрены места, где ФИО1 раскладывал закладки. Кроме того, в ходе осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО1, стало известно, что возможно имеются закладки на территории 

<

адрес>, в районе проживания подсудимого, точные адреса не помнит, порядком около 15 штук. В ходе осмотра мест происшествия были обнаружены около 8-9 закладок. Свертки желтого и красного цвета с наркотическими средствами из закладок изымались в присутствии понятых, с применением фотосъемки. По окончании осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол с фототаблицей. Замечаний у присутствующих не поступало. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, последняя пояснила, что с Харламовым состоит в браке с мая 2016 года, указала, что утром ей позвонил ФИО1, сообщил, что он задержан сотрудниками полиции в связи с наркотиками. Ранее ей ничего известно не было. Более подробно он ничего не пояснил. Позже он ей сообщил, что его сократили с работы, денежных средств не было, нечем было кормить семью, в связи с чем, решил подработать, раскладывая наркотики по закладкам. Сколько он заработал, ей не известно, но деньги в семью он так и не принес. Более подробные обстоятельства совершения преступления ей не известны. Может охарактеризовать ФИО1 только с положительной стороны, всегда много работал, разнорабочим и охранником. Свободное время посвящал ей и ребенку. При ней наркотические средства не употреблял, в состоянии наркотического опьянения его не видела. В детстве у ФИО1 была закрытая черепно-мозговая травма, периодически у него бывают головные боли, часто бывает рассеянным. У ФИО1 имелась инвалидность в связи с травмой, в данный момент она снята. Ни подсудимый, ни она не работают. Проживают совместно с сыном и матерью ФИО1. 

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает в должности полицейского мобильного взвода № батальона № полка ППСП полиции УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, он совместно с напарником Свидетель №8 в ходе патрулирования территории ЦАО г. Омска, в частности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с имеющейся ориентировкой на преступника, ими был замечен молодой человек, внешность которого показалась им схожей с приметами подозреваемого лица. Ими было принято решение о проверке документов удостоверяющих личность указанного молодого человека, так как имелись основания для его доставления в ОП-10 УМВД России по 

<

адрес> для проверки на причастность к совершению вышеуказанного преступления. Они подошли к указанному молодому человеку, представились и предъявили служебные удостоверения, молодой человек представился ФИО1 и предъявил документ, удостоверяющий его личность. После этого он пояснил ФИО1, что тот схож по приметам, с лицом, разыскиваемым за совершение преступления. Во время разговора ФИО1 нервничал, нечетко отвечал на вопросы, они решили доставить ФИО1 в ОП-10 УМВД России по 

<

адрес> для проверки на причастность к совершению вышеуказанного преступления, но прежде провели личный досмотр в присутствии двух понятых. Затем ФИО1 был задан вопрос, о наличии у него предметов запрещенных в гражданском обороте РФ, на что ФИО1 ответил, что у того при себе имеется наркотическое средство «скорость». После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 53 минут до 10 часов 58 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом боковом наружном кармане куртки, был обнаружен сверток, обернутый изолентой желтого цвета. В присутствии участвующих лиц он развернул вышеуказанный сверток и продемонстрировал, что в нем находится прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине, внутри которого находится еще один прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине с порошкообразным веществом. Обнаруженное было изъято, упаковано в бумажный пакет, опечатано круглой печатью и скреплено подписями всех участвующих лиц. ФИО1 пояснил, что обнаруженное и изъятое у него в ходе личного досмотра вещество является наркотическим веществом «скорость», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время через сеть интернет в «

<

данные изъяты>» у ника «

<

данные изъяты>», закладку с наркотическим средством поднял ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, в полицию сдавать не собирался. Кроме того в правом боковом наружном кармане куртки ФИО1, был обнаружен сотовый телефон Tele2, который был изъят, но не упакован. Ход проведения личного досмотра ФИО1 сопровождался составлением протокола, в котором по окончании личного досмотра все участвующие лица поставили свои подписи. Ни от кого каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств не поступало. После чего ФИО1 был доставлен в ОП-10 УМВД России по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 145-147).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №8 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 157-159).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, он наряду с другим гражданином принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перед проведением которого ФИО1 был задан вопрос о наличии у последнего предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте РФ, на что ФИО1 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «скорость». Затем был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом боковом наружном кармане куртки был обнаружен сверток обернутый изолентой желтого цвета, который был развернут и содержимое продемонстрировано всем участвующим лицам. После этого сотрудник полиции вышеуказанный сверток с пакетами с веществом упаковал в бумажный пакет, который был заклеен и опечатан оттиском круглой печати, после чего на пакете поставили свои подписи все участвующие лица. ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством «скорость», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время через сеть интернет в «

<

данные изъяты>» у ника «

<

данные изъяты>», закладку с наркотическим средством поднял ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у 

<

адрес> в 

<

адрес>, хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, в полицию сдавать не собирался. Кроме того, в вышеуказанном правом боковом наружном кармане куртки сотрудником полиции был обнаружен сотовый телефон Tele2 в корпусе черного цвета, который был изъят, но не упаковывался. После чего был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и дополнений по поводу проведения личного досмотра ни от кого не поступило. (т. 1 л.д. 191-193).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, который принимал участие в качестве понятого при проведении досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 161-163).

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 80-82). 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, он наряду со вторым гражданином принимал участие в качестве понятого при проведении осмотров мест тайников, адреса которых были указаны в телефоне подсудимого. По результатам осмотров, в приведенных выше местах, были обнаружены свертки перемотанные изоляционной лентой желтого и красного цветов. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т. 2 л.д. 84-90). 

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №4, который принимал участие в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ на местах сделанных ФИО1 тайников-закладок, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. 2 л.д. 117-122). 

Виновность подсудимого подтверждают также иные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- рапорт полицейского мобильного взвода № батальона № полка ППСП полиции УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого, произведенного по месту задержания в правом боковом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты полимерный сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон Tele2. Со слов ФИО1 изъятое у него вещество является наркотическим веществом «скорость» которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время через сеть интернет, закладку с наркотическим средством поднял ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, хранил при себе, в полицию сдавать не собирался. (т. 1 л.д. 4-5);

- протокол досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 10 часов 53 минут до 10 часов 58 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО1 в правом боковом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты полимерный сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон Tele2. Со слов ФИО1 изъятое у него вещество является наркотическим веществом «скорость» которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время через сеть интернет, закладку с наркотическим средством поднял ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, хранил при себе, в полицию сдавать не собирался (т. 1 л.д. 6). Данное наркотическое средство в дальнейшем было осмотрено, признано вещественным доказательством (т. 1 л.д. 124-129, 130) и передано на хранение в КХВД ОП-10 УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 131);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что вещество, изъятое у ФИО1, массой 0,26 г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т. 1 л.д. 16-19);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона Tele 2 Mini 1.1., IMEI 1: №, IMEI 2: № 

<

данные изъяты>, изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, в памяти которого имеются сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами (т. 1 л.д. 31-67, 68, 69);

- протоколы осмотра мест происшествия (тайников) (т. 1 л.д. 226-230, 231-234, 239-243), (т. 2 л.д. 1-4, 5-8, 9-12, 13-17, 22-25);

- заключениями эксперта №№, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым вещество, изъятое в ходе проведения осмотров мест происшествия (тайников) по вышеперечисленным адресам: 

<

адрес> (массой 0, 25 грамма); 

<

адрес> (массой 0, 36 грамма); 

<

адрес> (массой 0, 27 грамма); 

<

адрес> (массой 0, 46 грамма); 

<

адрес> (массой 0, 45 грамма); 

<

адрес> (массой 0, 51 грамма); 

<

адрес> (массой 0, 47 грамма); 

<

адрес> в (массой 0, 51 грамма), содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ постановлением № 681 от 30 июня 1998 года (т. 1 л.д. 120-122);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, комиссия пришла к заключению, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, 

<

данные изъяты>.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого полностью доказанной. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра сотового телефона подсудимого, протоколами осмотров мест происшествия, где располагались «тайники – закладки», протоколом личного досмотра подсудимого, результатами судебных экспертиз, и другими доказательствами, исследованными судом, и сомнений у суда не вызывает.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совместно с неустановленным лицом по предварительному сговору, имея в своем распоряжении наркотические средства: производное N-метилэфедрона, массой 0,26 грамма (в одном пакете) и 3,28 грамм (в восьми пакетах), выполнил действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств с использованием сети Интернет, однако, не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Суду также представлены достаточные доказательства, подтверждающие предварительный сговор подсудимого и неустановленного следствием лица с ником «Фармокопейка» на совершение данного преступления, он подтверждается приведенными выше доказательствами стороны обвинения, в частности показаниями подсудимого в период следствия и в суде, из которых следует, что он, выполняя условия сговора с неустановленным лицом, с которым общался путем переписки в сети Интернет, за плату, занимался раскладкой наркотического средства в тайниках, получая денежное вознаграждение от указанного лица. В судебном заседании установлено, что подсудимый и указанное лицо действовали совместно и согласованно, реализуя общий умысел на сбыт наркотического средства. Приведенными доказательствами также подтверждается, что в целях осуществления сбыта наркотического средства, в данном случае использовалась информационно-телекоммуникационная сеть Интернет. 

При этом, суд полагает, что все действия подсудимого ФИО1, связанные с незаконным оборотом изъятых по настоящему делу наркотических средств (обнаруженных при подсудимом и в местах закладок) образуют единое преступление, так как подсудимый единовременно хранил все обнаруженное по делу наркотическое средство в целях его сбыта, и намеревался его сбыть. Представленными стороной обвинения доказательствами (протоколами осмотра телефона и мест закладок), подтверждается, что ФИО1 предпринял действия, связанные с реализацией своего умысла на сбыт наркотического средства, разложил часть имеющегося у него наркотического средство, путем помещения его в тайники («закладки»), при этом, информацию о местах тайников, сохранил в телефоне. Остальная часть наркотического средства (0, 26 г. в одном пакете) хранилась при нем, которую он также намеревался сбыть, но был задержан сотрудниками полиции. О направленности умысла подсудимого на последующую реализацию всего наркотического средства, то есть покушение на его сбыт, в данном случае свидетельствуют факты производства тайников с наркотическим средством для их последующего сбыта непосредственно перед задержанием подсудимого. 

Так, из исследованных доказательств стороны обвинения следует, что до момента задержания подсудимый, имея в своем распоряжении наркотическое средство, раскладывал его по тайникам, что подтверждается тем обстоятельством, что он был задержан у дома (по адресу 

<

адрес>), расположенным вблизи от адреса закладки (

<

адрес>), указанной в заметках его телефона. При этом, исходя из обнаруженных записей, во всех случаях (кроме шести, где наркотическое средство в тайниках не обнаружено) сотрудниками полиции, в ходе осмотров было обнаружено расфасованное средство.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы – положительно, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый после его задержания сообщил сотрудникам полиции графический пароль от своего телефона, таким образом способствовал скорейшему получению информации о местах закладок и изъятию наркотического средства из незаконного оборота, а также в ходе предварительного следствия и в судебном заседании дал признательные показания, которые положены в основу приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений закона, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также дополнительного наказания, суд не усматривает.

На основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, мобильный телефон, как средство совершения преступления, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Содержать в СИЗО-1 

<

адрес>. Срок наказания исчислять с 30 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотические средства – производное N-метилэфедрона, оставшиеся после проведенных экспертиз, в первоначальных упаковках, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 131, т. 2 л.д. 79) – уничтожить;

- сотовый телефон «Tele 2 Mini 1.1.», хранящийся в КХВД ОП № УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья