1-24-2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 06 февраля 2019 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Кифус Л.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сковородинского района Цеона А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Жилина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 18 января 2019 года,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 29 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, ограниченно годен к военной службе, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: пос. 

<

адрес>, 

судимого: 

- 22 ноября 2018 года Сковородинским районным судом Амурской области по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 13 декабря 2018 года мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 22 ноября 2018 года), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 3 класса, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: пос. 

<

адрес>, проживающего по адресу: пос. 

<

адрес>, 

судимого: 

- 26 ноября 2018 года мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Данное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2018 года около 21 часа 30 минут ФИО3 

<

данные изъяты>, находясь во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, предложил ФИО2 

<

данные изъяты>, совершить тайное хищение картофеля и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилую летную кухню, расположенные во дворе 

<

адрес>.

27 сентября 2018 года около 22 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение картофеля, находившегося в нежилой надворной постройке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и денежных средств, находящихся в жилой летней кухне, расположенной во дворе 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошли к дому № по 

<

адрес>, где ФИО2 остался за оградой дома и следил, чтобы за их действиями никто не наблюдал, тем временем ФИО1 через ограждение незаконно проник на дворовую территорию 

<

адрес>, где через окно убедился, что хозяйка дома Потерпевший №1 спит, после чего с помощью лестницы забрался на крышу нежилого помещения сарая, расположенного в ограде 

<

адрес>, и через имеющийся проем в крыше незаконно проник внутрь нежилого помещения сарая, расположенного в ограде 

<

адрес>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений поочередно двумя руками через проем в крыше вынес четыре мешка с картофелем, общим весом 120 килограмм, стоимостью 30 рублей за килограмм, на общую сумму 3600 рублей, на улицу, после чего поочередно по одному мешку двумя руками передал четыре мешка с картофелем стоящему за оградой дома ФИО2 через ограждение дворовой территории. ФИО2 двумя руками поочередно принял четыре мешка с картофелем у ФИО1, тем самым ФИО1 и ФИО2 похитили 120 килограмм картофеля, стоимостью 30 рублей за килограмм, на общую сумму 3600 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 

После чего ФИО1, с целью продолжения единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из жилого помещения летней кухни, расположенной в ограде 

<

адрес>, попросил ФИО2 продолжить следить, чтобы их преступные действия были не заметны для посторонних лиц, а ФИО1 взяв в правую руку лежащую на завалинке отвертку с деревянной ручкой и с ее помощью отогнув гвозди от штапиков в оконном проеме жилого помещения летней кухни, расположенной в ограде 

<

адрес>, незаконно проник внутрь, где из сумки, лежащей на диване, правой рукой достал кошелек черного цвета и из него тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 1850 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, в результате своих совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили 120 килограмм картофеля, стоимостью 30 рублей за килограмм, на общую сумму 3600 рублей, денежные средства в сумму 1850 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5450 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного ей ходатайства осознает. 

Защитник Жилин Д.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным. 

Подсудимому ФИО2 в судебном заседании понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного ей ходатайства осознает. 

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным. 

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная судом о месте и времени судебного заседания, посредством телефонограммы просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, возражений против рассмотрения уголовного дела особым порядком суду не представила.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 осознают последствия заявленного ходатайства, и преступление, в совершении которого они обвиняются, предусматривает максимальное наказание до шести лет лишения свободы, принимая во внимание, что потерпевшая Потерпевший №1, извещенная судом о рассмотрении дела в особом порядке, не выразила своего несогласия с данной формой уголовного судопроизводства, государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела особым порядком принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО1 и ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Действия подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Суд считает, что оценочный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

С учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ и установленными в суде сведениями о материальном и семейном положении потерпевшей Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вдова, пенсионер, единственным доходом является пенсия в размере 11800 рублей), размере причиненного материального ущерба (похищены денежные средства в сумме 1850 рублей и картофель на общую сумму 3600 рублей), суд признает ущерб, причиненный потерпевшей ФИО4 в результате совершенного преступления, значительным, а вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованным. 

В части назначения наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд полагает следующее.

Согласно положениям ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). 

Согласно паспорту подсудимого ФИО1, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В браке не состоит, сведений о детях нет. (л.д. 144-148) 

Согласно справкам ГБУЗ Амурской области «Сковородинская ЦРБ», подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит. Состоит на консультативном учете в ГБУЗ Амурской области «Сковородинская ЦРБ» у врача-психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 167) 

Из исследованного судом заключения комиссии экспертов № от 30 октября 2018 года по результатам проведения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы ФИО1 установлено, что он хроническим психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает; 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Расстройство психики подэкспертного (Легкая умственная отсталость) не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 137-138)

Суд, с учетом данного заключения комиссии экспертов, руководствуясь положениями статьи 19 УК РФ, признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. 

Согласно характеристике ФИО1 по месту жительства, выданной старшим УУП отделения полиции «

<

адрес>», он холост, детей не имеет. Не работает, трудоустроиться не пытается. По характеру лживый, безответственный, склонен к совершению правонарушений и преступлений, в основном, краж. 15 июля 2018 года совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении пожилой женщины. Злоупотребляет спиртными напитками, бродяжничает по поселку, старается проводить время в компаниях людей, злоупотребляющих спиртными напитками, склонных к совершению преступлений и правонарушений. Среди соседей и жителей поселка характеризуется отрицательно. Систематически проводимые профилактические беседы о необходимости трудоустроиться, вести здоровый образ жизни не приносят должных положительных результатов. ФИО1 не намерен менять образ жизни. За период календарного года в отделение полиции «

<

адрес>» доставлялся за совершение административных правонарушений по ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 171) 

Согласно характеристике подсудимого ФИО1 по бывшему месту отбывания наказания в ФБУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> от 24 июня 2010 года, он по прибытии в данное учреждение трудоустроен не был ввиду сокращения рабочих мест на производстве. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории. Участия в общественной жизни коллектива осужденных не принимает. Поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными. Связь с родственниками поддерживает путем переписки. В совершенном преступлении, со слов, раскаивается. Правила личной гигиены соблюдает. Нареканий не имеет. Характеризуется положительно. (л.д. 173) 

Подсудимый ФИО1 согласен со сведениями, изложенными в характеристиках. 

Согласно сведениям о судимости ФИО1, предоставленным органами внутренних дел, а также копиям приговоров и постановлений судов, подсудимый ФИО1 судим: 

- 22 ноября 2018 года Сковородинским районным судом Амурской области по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 13 декабря 2018 года мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 22 ноября 2018 года), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (л.д. 150-151, 153-165) 

Учитывая установленные сведения, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления, квалифицированного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного 27 сентября 2018 года, судим не был, то есть является лицом, впервые совершим преступление. 

Из сведений военного комиссара Сковородинского района Амурской области следует, что ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе. (л.д. 169)

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд полагает следующее.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, каковой является его объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. (л.д. 28-29) 

В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, так как ФИО1 в ходе предварительного расследования давал последовательные, признательные показания, изобличающие его и его соучастника ФИО2 в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Кроме того, в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как в судебном заседании установлено, что подсудимые в ходе предварительного расследования выплатили потерпевшей 1800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного совместным преступлением. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Позицию стороны государственного обвинения и органов предварительного расследования о необходимости признания в действиях подсудимого ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств в виде совершения преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в беззащитном и беспомощном состоянии, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд признает необоснованной. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из описания преступления, совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2, изложенного в обвинительном заключении не следует, что преступление совершено ими в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что данное преступление было совершенно подсудимыми в отношении женщины, заведомо для виновных находящейся в беззащитном или беспомощном состоянии. Данное обвинение не содержит указания на возраст потерпевшей, ее состояние здоровья, образ жизни, семейное положение, сведений о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, совершая данное преступления, понимали и осознавали, что оно совершается в отношении беззащитного и беспомощного лица.

Возраст потерпевший, указанный в протоколе ее допроса при заполнении граф, относящихся к ее личности, сам по себе отягчающим обстоятельством не является, так как для наличия такового необходимо установить, что беззащитное и беспомощное состоянии потерпевшей осознавалось виновным и использовалось им при совершении преступления.

Учитывая характер общественной опасности преступления (тяжкое преступление, направленное против собственности), степень общественной опасности преступления (в результате данного умышленного преступления потерпевшей, которая является вдовой, пенсионером, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен значительный ущерб), суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений, в результате данного умышленного преступления потерпевшей, которая является вдовой, пенсионером, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен значительный ущерб), обстоятельств его совершения, несмотря на перечень смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также данные о личности подсудимого ФИО1 (не работает, в браке не состоит, иждивенцами не обременен, по месту жительства характеризуется отрицательно, по бывшему месту отбывания - положительно, не судим), суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как наличие ранее постановленных приговоров свидетельствует об его социальной опасности и склонности к совершению преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что исправление ФИО1, с учетом характера содеянного (совершил тяжкое преступление по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище), обстоятельств совершенного преступления и его личности (в браке не состоит, детей не имеет, склонен к совершению преступлений, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за умышленные преступления против собственности, совершенные в один период с настоящим преступлением), без реального отбывания наказания невозможно.

При определении ФИО1 размера наказания за совершенное преступление, квалифицированное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. 

С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 за совершенное преступление дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Как уже установлено в судебном заседании, ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 13 декабря 2018 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 22 ноября 2018 года), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассматриваемое преступление по настоящему делу совершено им 27 сентября 2018 года, то есть до постановления приговора мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 13 декабря 2018 года. 

В связи с данными установленными обстоятельствами окончательное наказание ФИО1 по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 13 декабря 2018 года. 

В срок отбывания назначенного наказания по настоящему приговору подлежит зачету отбытый ФИО1 период наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 13 декабря 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 по данному уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Согласно паспорту подсудимого ФИО2, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В браке не состоит, сведений о детях нет. (л.д. 176-179) 

Согласно справкам ГБУЗ Амурской области «Сковородинская ЦРБ», подсудимый ФИО2 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. (л.д. 209) 

Из исследованного судом заключения комиссии экспертов № от 19 октября 2018 года по результатам проведения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы ФИО2 установлено, что он хроническим психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает; 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Особенности психики подэкспертного не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 127-129)

Суд, с учетом данного заключения комиссии экспертов, руководствуясь положениями статьи 19 УК РФ, признает подсудимого ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. 

Согласно характеристике ФИО2 по месту жительства, выданной старшим УУП отделения полиции «

<

адрес>», характеризируется отрицательно. Не работает, трудоустроиться не пытается, имеет временные заработки. Злоупотребляет спиртными напитками. По характеру замкнутый, неаккуратный, безответственный. (л.д. 210)

Подсудимый ФИО2 согласен со сведениями, изложенными в характеристике. 

Согласно сведениям о судимости ФИО2, предоставленным органами внутренних дел, а также копиям приговоров, подсудимый ФИО2 судим: 

- 26 ноября 2018 года мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. (л.д. 180-200)

Согласно сведениям филиала по Сковородинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области по состоянию на 06 февраля 2019 года осужденный ФИО2 отработал 56 часов обязательных работ, не отбыто 44 часа. 

Учитывая установленные сведения, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления, квалифицированного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного 27 сентября 2018 года, судим не был, то есть является лицом, впервые совершим преступление. 

Из сведений военного комиссара Сковородинского района Амурской области следует, что ФИО2 не годен к военной службе. (л.д. 169)

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд полагает следующее.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, каковой является его объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. (л.д. 30-31) 

В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, так как ФИО2 в ходе предварительного расследования давал последовательные, признательные показания, изобличающие его и его соучастника ФИО1 в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Кроме того, в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как в судебном заседании установлено, что подсудимые в ходе предварительного расследования выплатили потерпевшей 1800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного совместным преступлением. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений потерпевшей ФИО4, что следует из её показаний, данных в ходе предварительного расследования, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Позицию стороны государственного обвинения и органов предварительного расследования о необходимости признания в действиях подсудимого ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств в виде совершения преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в беззащитном и беспомощном состоянии, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд признает необоснованной. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из описания преступления, совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО1, изложенного в обвинительном заключении не следует, что преступление совершено ими в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что данное преступление было совершенно подсудимыми в отношении женщины, заведомо для виновных находящейся в беззащитном или беспомощном состоянии. Данное обвинение не содержит указания на возраст потерпевшей, ее состояние здоровья, образ жизни, семейное положение, сведений о том, что подсудимые ФИО2 и ФИО1, совершая данное преступления, понимали и осознавали, что оно совершается в отношении беззащитного и беспомощного лица.

Возраст потерпевший, указанный в протоколе ее допроса при заполнении граф, относящихся к ее личности, сам по себе отягчающим обстоятельством не является, так как для наличия такового необходимо установить, что беззащитное и беспомощное состоянии потерпевшей осознавалось виновным и использовалось им при совершении преступления.

Учитывая характер общественной опасности преступления (тяжкое преступление, направленное против собственности), степень общественной опасности преступления (в результате данного умышленного преступления потерпевшей, которая является вдовой, пенсионером, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен значительный ущерб), суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений, в результате данного умышленного преступления потерпевшей, которая является вдовой, пенсионером, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен значительный ущерб), обстоятельств его совершения, несмотря на перечень смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также данные о личности подсудимого ФИО2 (не работает, в браке не состоит, иждивенцами не обременен, по месту жительства характеризуется отрицательно, не судим), суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как наличие ранее постановленного приговора, по которому ФИО2 в настоящее время отбывает реальное наказание в виде обязательных работ, свидетельствует об его социальной опасности и склонности к совершению преступлений.

Учитывая наличие целого перечня обстоятельств, смягчающих наказание, действия подсудимого ФИО2 по частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного потерпевшей ФИО4, принесение ей извинений, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

При определении размера наказания за совершенное преступление, квалифицированное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. 

С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 за совершенное преступление дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Как уже установлено в судебном заседании, ФИО2 в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 26 ноября 2018 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. 

Рассматриваемое преступление по настоящему делу совершено им 27 сентября 2018 года, то есть до постановления приговора мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 26 ноября 2018 года. 

В связи с тем, что судом по данному уголовному делу принято решение о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, наказание по приговору мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 26 ноября 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

В части гражданского иска, заявленного гражданским истцом ФИО4, суд полагает следующее.

В ходе предварительного расследования гражданским истцом ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 5450 рублей (л.д. 39). Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что ей частично возмещен имущественный ущерб на сумму 1800 рублей, невозмещенная сумма ущерба составила 3650 рублей (л.д. 74-76). 

В судебном заседании гражданские ответчики ФИО1, ФИО2 полностью признают размер причиненного их совместными действиями имущественного ущерба, согласны на возмещение оставшейся невозмещенной суммы ущерба в размере 3650 рублей. 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал предъявленный гражданским истцом ФИО4 гражданский иск на сумму 3650 рублей, полагает, что с подсудимых – гражданский ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ФИО4 оставшаяся невозмещенной сумма причиненного имущественного ущерба в размере 3650 рублей. 

Положениями части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд, с учетом данных позиций сторон, доказанности вины подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении данного преступления, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного совершенным преступлением, в солидарном порядке 3650 рублей. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- сумку, кошелек, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступления приговора в законную силу, надлежит снять с хранения и передать законному владельцу в свободное распоряжение;

- отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сковородинскому району, по вступления приговора в законную силу, надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 13 декабря 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 06 февраля 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по данному приговору суда с 06 февраля 2019 года до даты вступления приговора в законную силу, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 13 декабря 2018 года, - с 22 ноября 2018 года по 05 февраля 2019 года.

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 26 ноября 2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в части невозмещенной суммы имущественного ущерба.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в солидарном порядке 3650 (три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Пономарёва