Резолютивная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ 

Решение

 в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее ООО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>») о защите прав потребителей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является потребителем коммунальных услуг в виде бытового электропотребления по 

<

адрес>, имеет лицевой счет №, и производит оплату потребляемых услуг. 

Однако, в последнее время, истцу ответчиком стали направляться квитанции, содержащие сведения о наличии у истца долга.

С целью разрешения сложившейся ситуации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении информации по своему лицевому счету за последние три года. Однако, ответчик в установленный п. 31 п.п. «р» Правил предоставления коммунальных услуг…, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, ответ ФИО1 не направил. Более того, в адрес истца поступила квитанция на красном фоне, как злостному неплательщику. 

Просит суд: обязать ответчика ООО 

<

данные изъяты> предоставить ФИО1 запрашиваемую информацию: помесячный расчет оплаты за электроэнергию в течение трех последних лет по 

<

адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 рубль. 

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» в части предоставления запрашиваемой информации: помесячный расчет оплаты за электроэнергию в течение трех последних лет по 

<

адрес>, прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в данной части, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержала, указала на нарушение прав потребителя, что безусловно влечет возмещение компенсации морального вреда. 

Ответчик представитель ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО5 пояснила, что действительно, получив от ФИО1 обращение о предоставлении расчета по оплате за электроэнергию, в связи со сложной структурой согласования, в установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок предоставить истцу данную информацию не представилось возможным. Информация была предоставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Поясняла, что ссылку истца на п. 31 правил № 354 считает несостоятельной, поскольку ответчик исполнителем коммунальной услуги не является. Просила суд в иске отказать. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующем. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации …» управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации: … информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; … информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг; …

В силу пп. "д" п. 31 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.

В силу п.п. «б» п. 33 вышеуказанных Правил потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; б) получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги,… г) получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг; …

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> 

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электрической энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> является ООО «

<

данные изъяты>», у которой в силу закона - с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети (п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации) с ФИО1 заключен договор энергоснабжения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, что ФИО1 в адрес ООО «

<

данные изъяты>» направил заявление, в котором просил предоставить ему сведения об оплате электроэнергии за последние три года. Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Отсутствие ответа от ООО «

<

данные изъяты>» на обращение ФИО1 и послужило основанием для обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из пояснений сторон, подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» направило в адрес ФИО1 запрашиваемые им документы простой и заказной почтой, данные документы были в этот же день получены истцом. 

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав ФИО1 как потребителя на получение необходимой информации в установленный срок. 

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 3 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В рассматриваемом случае суд полагает установленным, что ответчиком истцу вследствие непредоставления полной и достоверной информации были причинены нравственные переживания и неудобства. Вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана в ходе рассмотрения настоящего дела, доказательств отсутствия вины в допущенном нарушении прав потребителя ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С размером истребуемой истцом с ответчика компенсации морального вреда, определенной истцом в 1 руб. суд соглашается. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 (один) рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО7 

Дело № ДД.ММ.ГГГГ