Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года город Венев 

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к СПК «Аграрная Артель» о взыскании денежных средств по договору паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, пени,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПК «Аграрная Артель» о взыскании денежных средств по договору паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, пени.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 11 января 2017 года между ФИО2 и СПК «Аграрная Артель» в лице председателя Правления ФИО1 был заключен договор паевого взноса №, согласно котрому истец передал ответчику на условиях возвратности денежных средств в размере 300000 рублей. Согласно ч.ч. 3 и 5 договора паевого взноса № от 11 января 2017 года ответчик взял на себя обязательство о возврате денежной суммы с учетом начисленного вознаграждения в срок до 1 ноября 2017 года. Данный факт также подтвержден графиком платежей к договору № от 11 января 2017 года, который подписан сторонами. Также ответчик взял на себя обязанность по выплате процентов за пользование денежными средства в размере 100000 рублей. Фактически до 1 ноября 2017 года ответчик выплатил истцу только вознаграждение в сумме 100000 рублей.

1 ноября 2017 года истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору №, согласно условиям данного соглашения стороны согласовали новый график погашения задолженности, из которого следует, что ответчик погашает денежную сумму в срок до 30 апреля 2018 года. Также ответчик взял на себя обязанность по выплате процентов за пользование денежными средствами в размере 24000 рублей.

Ответчик исполнил свои обязательства частично и возвратил часть денежных средств путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, открытый в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской по счету. Фактически ответчик погасил часть денежных средств, а именно: 06.03.2018 – 6000 рублей, 20.04.2018 - 6000 рублей, 15.05.2018 – 50000 рублей, 01.06.2018 – 50000 рублей, 20.03.2019- 25000 рублей.

Таким образом, ответчиком выполнены частично обязательства по возврату денежных средств на сумму 249000 рублей.

В оставшейся части в разере 181000 рублей ответчик обязательства не исполнил.

Истец считает, что, несмотря на то, что между истцом и ответчиком заключен договор паевого взноса, фактически к данным правоотношениям применимы условия о договоре займа. В данном случае документ, подтверждающий передачу денег, является договор паевого взноса № от 11 января 2017 года и приходно-кассовый ордер, выданный ответчиком к данному договору, подтверждающий внесение денежных средств.

Истец считает, что между сторонами договор займа заключен в полном соответствии с законодательством. Однако, в обусловленный срок и до настоящего времени 28 июня 2019 года ответчик не выполнил обязательства в полном объеме.

25 апреля 2019 года истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика о возврате денежных средств, переданных по договору паевого взноса № от 11 января 2017 года. Однако, ответчик оставил данную претензию без ответа.

Считает, что с ответчика подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14388 рублей 93 копейки.

Также согласно условиям договора за каждый день просрочки ответчиком подлежит к уплате пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на дату фактической уплаты включительно.

Просит взыскать с СПК «Аграрная Артель» в пользу истца денежные средства в сумме 181000 рублей, переданные по договору паевого взноса № от 11 января 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14388 рублей 93 копейки, пени в сумме 87194 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6055 рублей 83 копейки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СПК «Аграрная Артель» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, 11 января 2017 года между ФИО2 и СПК «Аграрная Артель» в лице председателя Правления ФИО1 был заключен договор паевого взноса №, согласно котрому истец передал ответчику на условиях возвратности денежных средств в размере 300000 рублей. Согласно ч.ч. 3 и 5 договора паевого взноса № от 11 января 2017 года ответчик взял на себя обязательство о возврате денежной суммы с учетом начисленного вознаграждения в срок до 1 ноября 2017 года 

<

данные изъяты>

Вышеназванный договор содержит подписи сторон, возражений от ответчика относительно его заключения, подписания и содержания не представлено.

1 ноября 2017 года истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору №, согласно условиям данного соглашения стороны согласовали новый график погашения задолженности, из которого следует, что ответчик погашает денежную сумму в срок до 1 мая 2018 года 

<

данные изъяты>

На основании п. 6.1 договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору паевого взноса № от 11 января 2017 года в случае невозврата суммы пая в установленный настоящим договором срок кооператив уплачивает пайщику проценты по просроченной задолженности в сумме основного долга по паю в размере 0,1% за каждый день просрочки на дату фактической уплаты включительно.

Согласно расчету ФИО2 задолженность по договору паевого взноса № от 11 января 2017 года по состоянию на 28.06.2019 года составляет 182582 рубля 93 копейки, в том числе: 181000 рублей – основной долг, 14388 рублей 93 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, пени в размере 87194 рубля.

При проверке судом расчета задолженности произведенного истцом суд принимает во внимание то, что ответчиком СПК «Аграрная Артель» сумма основного долга в размере 181000 рублей ФИО2 не возвращена. 

Таким образом, сумма задолженности (основного долга) по договору паевого взноса № от 11 января 2017 года, подлежащая взысканию с ответчика СПК «Аграрная Артель», составляет 181000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика СПК «Аграрная Артель» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, судом учитывается следующее.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывается в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. 

Целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ ФИО2 произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая 2018 года по 28 июня 2019 года, применяя процентную ставку рефинансирования (учетная ставка), установленную Центральным банком Российской Федерации, в размере соответственно 7,25%, 7,50%, 7,75% годовых, в связи с чем сумма процентов, подлежащих взысканию с СПК «Аграрная Артель», составила 14388 рублей 93 копейки.

Исследуя процентные ставки рефинансирования (учетную ставку), установленные Центральным банком Российской Федерации за период с мая 2018 года по июнь 2019 года, суд считает возможным применить учетную ставку, установленную Банком России на момент предъявления иска, которая составляет 7,5% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Проверяя расчет, представленный ФИО2, суд находит его верным, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с СПК «Аграрная Артель» в пользу ФИО2, составят 14 388 рублей 93 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании с СПК «Аграрная Артель» пени за просрочку возврата основного долга в размере 87194 рубля, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что у ФИО2 имелись основания для начисления в соответствии с условиями кредитного договора пеней по не возврату основного долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с СПК «Аграрная Артель» пеней подлежит удовлетворению, а именно в сумме 87194 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6055 рублей 83 копейки, что подтверждается чеком-ордером № от 29 июня 2019 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 6055 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к СПК «Аграрная Артель» удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с СПК «Аграрная Артель» сумма основного долга в размере 181000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 14388 рублей 93 копейки, пени в сумме 87194 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6055 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий