ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Косыгина Л.О. материал № 22-1898/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 12 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Ядреевой Е.С., 

заявителя М. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Сурикова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Обутовой Я.Ф., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя М. на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2024 года, которым

отказано в принятии жалобы М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Военного следственного отдела СК РФ по Якутскому гарнизону, передано по территориальной подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Военного следственного отдела СК РФ по Якутскому гарнизону, выразившееся в не направлении ответа на его обращение от 18 сентября 2023 года по факту фальсификации по уголовному делу в отношении старшего следователя Нюрбинского МСО СУ СК России по РС (Я) С.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель М. выражает несогласие с постановлением суда, указывая на то, что его жалоба была подана на действие (бездействие) руководителя СУ СК России по РС(Я) К., а не руководителю Военного следственного отдела. Заявление о возбуждении уголовного дела в отношении следователя Нюрбинского МСО СУ СК России по РС (Я) С. от 18.09.2023 г. было направлено и подано в непосредственно в Мирнинский районный суд РС (Я) в ходе судебного разбирательства по уголовному делу № .... Однако, данное заявление судьей Мирнинского районного суда РС(Я) Ш. было необоснованно направлено в военный следственный отдел СК РФ по Якутскому гарнизону, что является затягиванием времени для вынесения незаконного и необоснованного обвинительного приговора. Кроме того, в своем обращении просил отследить заявление о возбуждении уголовного дела и его результаты. 

Возражение на апелляционную жалобу заявителя не поступило.

В суде апелляционной инстанции заявитель М., в его интересах защитник-адвокат Суриков Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. 

Прокурор Ядреева Е.С. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу закона помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Принимая во внимание указанные требования закона, суд первой инстанции, возвращая жалобу заявителю, обоснованно указал, что заявитель М. обжалует бездействие руководителя Военного следственного отдела СК РФ по Якутскому гарнизону, вместе с тем, действия (бездействие) и решения должностного лица, могут быть обжалованы в суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

По смыслу закона подсудность дел по жалобам, рассматриваемым в порядке статьи 125 УПК определяется тем, на территории какого района находится учреждение, в котором служит должностное лицо, чье действие, решение или бездействие обжалуется в системе органов дознания, следствия и прокуратуры.

Учитывая изложенное, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку бездействие руководителя Военного следственного отдела СК РФ по Якутскому гарнизону может быть обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ лишь по месту нахождения органа или должностного лица, и обращение заявителя не подлежало рассмотрению Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия).

Заявителю надлежало обратиться с указанной жалобой в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) по месту нахождения должностного лица.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению жалобы М. по существу.

Таким образом, суд обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя к производству, так как жалоба подлежит рассмотрению судом, по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

При этом доводы жалобы о том, что оспариваемым постановлением нарушено конституционное право заявителя на судебную защиту и ограничен доступ к правосудию, являются необоснованными, поскольку право М. на рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не ограничено, по существу жалоба заявителя не рассмотрена, он не лишен возможности в дальнейшем обратиться вновь с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, о чем суд разъяснил ему в своем постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2024 года, которым отказано в принятии жалобы М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Военного следственного отдела СК РФ по Якутскому гарнизону, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя М. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская