П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 12 декабря 2024 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Лепко В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Романенко Е.В., защитника – адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Харитоновой О.А., представившей удостоверение № 3206 и ордер № 12-14 от 12.12.2024, действующей по назначению суда, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-411/2024 в отношении: ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: (адрес), с образованием средним, холостого, имеющего ФИО12 не работающего, снятого с воинского учета по достижении предельного возраста, не годного к военной службе, инвалида 2 группы, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался; 

обвиняемого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

24 июля 2024 года в утреннее время у ФИО2, находящегося по адресу: (адрес), знающего, что у Потерпевший №1 на банковской карте имеются денежные средства, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, посредством сотового телефона Потерпевший №1 и посредством услуги «Мобильный банк», в той сумме, в которой получится. Во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, используя сотовый телефон Потерпевший №1, посредством подключенной услуги «Мобильный банк», путем направления соответствующих sms-сообщений с указанием сумм переводов, а также подтверждающих кодов, осуществил следующие переводы денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого (дата) по адресу: (адрес), на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО Сбербанк № банковской карты № на имя Свидетель №1, находящейся в его пользовании:

24.07.2024 в 11 часов 40 минут в сумме 2000 рублей, в 12 часов 02 минуты в сумме 2000 рублей, в 12 часов 12 минут в сумме 500 рублей, 25.07.2024 в 17 часов 03 минуты в сумме 4000 рублей, 28.07.2024 в 08 часа 40 минут в сумме 3000 рублей, 29.07.2024 в 15 часов 22 минуты в сумме 4000 рублей, 30.07.2024 в 10 часов 16 минут в сумме 9000 рублей, 01.08.2024 в 11 часов 00 минут в сумме 2500 рублей, в 11 часов 20 минут в сумме 3000 рублей, 03.08.2024 в 14 часов 13 минут в сумме 3000 рублей. Таким образом, ФИО2 в период времени с 11 часов 40 минут 24 июля 2024 года по 14 часов 13 минут 03 августа 2024 года, руководствуясь единым корыстным умыслом, умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с его банковского счета, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 33000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии следует, что 24 июля 2024 г. он находился на даче у Потерпевший №1, и тот рассказал, что у него на банковской карте имеются денежные средства в размере примерно 130 000 рублей. У него возник умысел похитить эти денежные средства постепенно и столько, сколько получится. Он решил приходить к Потерпевший №1 в гости и под различными предлогами брать его телефон. Так, находясь в гостях у Потерпевший №1 на дачном участке, он просил у ФИО4 его телефон, чтобы якобы позвонить, а сам путем отправки смс -сообщений по номеру 900, используя услугу «Мобильный банк», совершал переводы денежных средств с его банковского счета на банковский счет банковской карты Свидетель №1, которой он пользовался. Таким способом он переводил деньги 24.07.2024 в сумме 2000 рублей, 2000 рублей, 500 рублей, 25.07.2024 в сумме 4000 рублей, 28.07.2024 в сумме 3000 рублей, 29.07.2024 в сумме 4000 рублей, 30.08.2024 в сумме 9000 рублей, 01.08.2024 в сумме 2500 рублей, 3000 рублей, 03.08.2024 в сумме 3000 рублей. Итого он похитил с банковской карты 33000 рублей. Похищенные денежные средства он потратил. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Сумму ущерба не оспаривает, с исковыми требованиями согласен (л.д. 92-97, 246-249).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на дачный участок Потерпевший №1 по адресу: (адрес) куда он приходил, просил телефон у Потерпевший №1, и при помощи смс-сообщения совершил хищение его денег на сумму 33000 рублей (л.д. 118-122).

Суд считает вину ФИО2 в совершении преступления установленной совокупностью доказательств, как устных, так и письменных. 

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что в апреле-мае 2024 года он познакомился с ФИО2, который стал приходить к нему в гости на дачу. У него имеется банковская карта ПАО Сбербанк, куда 18.07.2024 пришло пособие после смерти отца в сумме 130 560 рублей. 19.07.2024 он снял с карты 20 000 рублей. В этот период времени к нему периодически приходил Денис, они вместе распивали спиртное. В начале августа 2024 года ему понадобились деньги, однако, на счету осталось 77 560 рублей. Просмотрев выписку по счету, он обнаружил, что в период с 24.07.2024 по 03.08.2024 по его банковской карте были осуществлены 10 операций по переводу денежных средств на счет незнакомого ему ФИО13 на сумму 33000 рублей. Через несколько дней Дениса ему признался, что это он похитил деньги со счета. Он ему распоряжаться деньгами не разрешал. Ущерб является значительным, так как он нигде не работает, у него больные ноги, пенсию он не получает, живет на деньги, вырученные с продажи грибов, ягод (л.д. 71-74).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что около года назад он оформил банковскую карту ПАО Сбербанк, которую передал в пользование ФИО1. От сотрудников полиции ему стало известно, что Денис переводил денежные средства на его банковскую карту, которые похитил с чужой банковской карты. Он к преступлению не имеет никакого отношения (л.д. 159-162).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО8 следует, что у ней имеется банковская карта ПАО Сбербанк, на которую ФИО2, используя услугу «Мобильный банк», переводил деньги. О том, что Денис похитил денежные средства с чужого банковского счета, ей неизвестно (л.д. 170-173).

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения.

Согласно заявлению в отдел полиции от Потерпевший №1, неизвестное лицо с 19.07.2024 по 03.08.2024 похитило с его банковского счета денежные средства на сумму 33 000 руб. (л.д. 4). 

Согласно выписки по счету банковской карты Потерпевший №1, в период с 24.07.2024 по 03.08.2024 зафиксированы 10 исходящих переводов на имя ФИО15 номер счета № (л.д. 10, 39-44).

Согласно представленной потерпевшим Потерпевший №1 детализации по его (данные изъяты), зафиксированы входящие и исходящие смс номера 900 в период с 19.07.2024 по 03.08.2024 (л.д. 11-21). 

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», на имя Свидетель №1 открыта банковская карта, номер счета №, на которую поступили денежные средства в период с 19.07.2024 по 03.08.2024 в сумме 33000 рублей со счета № (л.д. 48, 50-60).

Все детализации по банковским счетам Потерпевший №1 и Свидетель №1 следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 62-69, 70).

В соответствии с протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъят телефон, при помощи которого осуществлялась отправка смс сообщений на номер 900. При его осмотре установлено, что в нем имеется сим-карта с №, к номеру подключена услуга «мобильный банк» (л.д. 77-79, 80-, 84).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, преступные события имели место на дачном участке (адрес), где имеется дачный дом (л.д. 123-127).

Подсудимый ФИО2 согласился с показаниями потерпевшего, свидетелей, замечаний по ним не имел, не оспаривал исследованные протоколы следственный действий, не ходатайствовал о вызове иных лиц или об истребовании новых доказательств.

Исследовав показания подсудимого, выслушав потерпевшего и огласив показания неявившихся свидетелей, изучив представленные суду письменные материалы дела, суд находит все доказательства в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в тайном хищении имущества Потерпевший №1, имевших место с его банковского счета, что причинило ему значительный ущерб.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, в связи с чем приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимого как достоверных. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, не представлены они и подсудимым ФИО2 Оснований для оговора подсудимого указанными лицами и самооговора подсудимым судом не установлено. Показания указанных лиц объективно подтверждены письменными материалами уголовного дела, в частности сведениями – выписками из ПАО Сбербанк, что денежные средства Потерпевший №1 перечислялись именно на банковский счет Свидетель №1, детализацией по абонентскому номеру потерпевшего, где зафиксированы факты отправки смс на № 900, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотра изъятых сотовых телефонов. Ни одно из исследованных письменных доказательств стороны не оспаривали, и суд не усматривает процессуальных нарушений при проведении следственных действий. Все исследованные доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого, которые он давал на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, и которые подтвердил в зале суда, также могут быть положены в основу обвинения, как подтвержденные иной собранной и исследованной совокупностью доказательств. В частности, показаниями потерпевшего, что он рассказывал ФИО2, что у него на счету имеются денежные средства, и что в период имевших место банковских переводов к нему на дачу приходил именно ФИО2; показаниями свидетеля Свидетель №1, что его банковская карта находилась именно в пользовании ФИО2; сведениями ПАО Сбербанк, согласующимися с показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 Все показания ФИО2 при допросах давал в присутствии защитника, а на проверке показаний на месте – в присутствии понятых, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, заявлений о недозволенных методах ведения следствия ФИО2 не делал. Все это позволяет суду использовать признательные показания ФИО2 как доказательство по настоящему уголовному делу наряду с другими доказательствами, которых имеется совокупность, и этой совокупности достаточно для разрешения дела по существу.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого ФИО2, суд пришел к следующим выводам. 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2, понимая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права на денежные средства потерпевшего, хранящиеся на его банковском счете, без разрешения собственника, то есть незаконно, действуя с единым умыслом, в несколько приемов, перевел посредством услуги «Мобильный банк», используя телефон потерпевшего, деньги с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет банковской карты Свидетель №1, которая находилась в его пользовании. Судом установлено, что таким способом ФИО2 похитил именно находящиеся на банковском счете денежные средства, которые потратил на личные нужды. Потерпевшему с учетом отсутствия стабильного дохода, семейного положения, материального положения и состояния здоровья, причинен значительный материальный ущерб, превышающий в несколько раз размер, установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд считает, что ФИО2 может нести уголовную ответственность как вменяемое лицо, что следует из его поведения в судебном заседании, заключения судебной психиатрической экспертизы № от (дата), согласно которого ФИО2 обнаруживал и обнаруживает в настоящее время (данные изъяты) что не мешает ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 110-114). ФИО2 адекватен в судебной обстановке, и суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против отношений собственности.

По личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 не имеет регистрации, но имеет постоянное место жительства, по которому проживает с отцом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. Он не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит. Не состоит на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога, но состоит на учете у (данные изъяты), у инфекциониста - не состоит. Не состоит на воинском учете, снят по достижении предельного возраста, был Г – не годен к военной службе. Не судим. Не женат, но имеет ФИО16 в отношении которой выплачивает алименты. Имеет 2 группу инвалидности по общему заболеванию.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию настоящего преступления своими самоизобличающими показаниями (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: неудовлетворительное состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, в связи с которыми ему установлена инвалидность 2 группы, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи престарелому отцу. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, - не установлено. 

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимого, который не занят трудовой деятельностью, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, по правилам части 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд не применяет ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено исключительных обстоятельств по делу, не назначает дополнительные виды наказаний, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания, не усматривает оснований для назначения иных видов наказаний, ввиду отсутствия у подсудимого значительных материальных средств. 

Обсуждая вопрос о возможности исправления виновного, суд исходит из посткриминального поведения подсудимого, данных об его личности, когда ФИО2 признал вину, раскаялся, признает исковые требования потерпевшего, более в противоправной деятельности не замечен, учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, и полагает еще возможным исправление виновного без немедленной изоляции от общества, с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с возложением дополнительных обязанностей. 

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, для замены лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, с учетом его социальной опасности, не усматривает. 

В ходе рассмотрения дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму ущерба 33000 рублей (л.д. 174 том 1). Гражданский ответчик ФИО2 иск признал. В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, поскольку установлена виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не взыскивает с осужденного процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 3114 рублей, поскольку в отношении него принято решение об удовлетворении гражданского иска, он имеет ограничения к труду в связи с инвалидностью, при передвижении пользуется костылями, в связи с его имущественной несостоятельностью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные этим органом дни; не употреблять спиртные напитки; ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем вступления приговора в законную силу, производить выплаты по гражданскому иску. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 (регистрация: (адрес)) сумму материального ущерба в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Харитоновой О.А. – отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сотовый телефон «Филипс» - оставить в распоряжение Потерпевший №1,

- смартфон «Самсунг» - оставить в распоряжение ФИО2,

- сведения ПАО Сбербанк по счетам Потерпевший №1 и Свидетель №1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, либо об участии избранного им защитника. Осужденный имеет право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы. 

Судья О.А. Иващенко