Дело №2-1980/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Переваловой А.А.,

помощнике судьи Захаровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице Банка ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 747 220 рублей 24 копейки, в том числе 736 191 рубль 92 копейки задолженность по основному долгу, 7 209 рублей 46 копеек проценты за пользование кредитом, 3 818 рублей 86 копеек пени, установлении подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 12,55% годовых, начиная с 24 апреля 2019 года и по день вступления решения суда в законную силу начисляемых на сумму остатка основного долга, обращении взыскания на квартиру ... расположенную по адресу: ///, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 030 000 рублей, взыскании судебных расходов.

В дальнейшем истец расчет цены иска, представив в адрес суда расчет задолженности по состоянию на 20 сентября 2019 года, которым просит взыскать с ответчика 740 790 рублей 65 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 729 487 рублей 02 копейки, задолженность по процентам 4 923 рубля 40 копеек, задолженность по пени в размере 6 380 рублей 23 копейки.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 06 февраля 2014 года 

<

***> заемщику-залогодателю ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 880 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения квартиры №102, расположенной по адресу/// права залогодержателя на которую обеспечены закладной. Владельцем закладной является истец.

23 мая 2019 года ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое ответчик до настоящего времени не исполнил.

Согласно отчету об оценке №16170-АИ/ВТБ-С/19, специалиста 

<

данные изъяты> рыночная стоимость квартиры по состоянию на 15 июля 2019 года составляет 1 030 000 рублей.

Нормативным обоснованием требований указывает ст.309,310,334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50, 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В судебное заседание представитель истца Банка «ВТБ» (публичного акционерного общества) не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, находится на заработках на севере, расписку об извещении принял брат ответчика ФИО11 ФИО10 для передачи ответчику. Об отложении судебного разбирательства не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствие с требованиями статей 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819).

Согласно статье 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (статья 1).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2).

Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении (статья 9).

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой (статья 13).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50).

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51).

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (статья 54).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 56).

Разрешая спор, суд установил, что по условиям кредитного договора 

<

***> от 06 февраля 2014 года ответчику был предоставлен кредит в размере 880 000 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой ставки в размере 12,55% на приобретение /// (л.д.10-15).

06 февраля 2014 года между ФИО1 и ФИО6, ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры с обременением её ипотекой в силу закона, в пункте 2.1. которого указано, что квартира по вышеуказанному адресу приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляется 

<

данные изъяты> согласно кредитному договору 

<

***> от 06 февраля 2014 года (л.д.16-18). 

Обязательство ответчиков обеспечивается залогом квартиры указанной квартиры (л.д.13-30).

Пунктом п.4.4.1. кредитного договора установлено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней при просрочке заёмщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно условиям пунктов 5.2.,5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заёмщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (л.д.13-14)

Ответчик ФИО1 свои обязательства не исполняла надлежащим образом.

23 мая 2019 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 25 июня 2019 года (л.д.33-34). До настоящего времени требования не исполнены.

По состоянию на 20 сентября 2019 года, согласно уточненному расчету задолженности, истец просит взыскать с ответчика 740 790 рублей 65 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 729 487 рублей 02 копейки, задолженность по процентам 4 923 рубля 40 копеек, задолженность по пени в размере 6 380 рублей 23 копейки (л.д.90-96).

Право истца на получение исполнения по денежному обязательству обеспеченному ипотекой удостоверено закладной, держателем которой является истец (л.д.13-30).

Согласно отчету об оценке №16170-АИ/ВТБ-С/19, выполненного 

<

данные изъяты> рыночная стоимость квартиры по состоянию на 15 июля 2019 года составляет 1 030 000 рублей (л.д.36-54).

Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени, обращении взыскания на предмет ипотеки, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами банка.

Определяя начальную продажную стоимость квартиры, суд исходит из того, что ответчик в судебное заседание не явился, не выразил свое мнение по размеру оценки квартиры, что суд расценивает, как согласие ответчика с ценой квартиры, указанной истцом. Суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость квартиры равной 1 030 000 рублей как указано в отчете оценщика.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска банка, суд исходит из того, что требование о взыскании пени по договору подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21 декабря 2000 года №263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Как видно из условий кредитного договора, п.5.2,5.3 предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оценивая размер заявленной кредитором неустойки, суд считает, что в данном случае имеется несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку размер процента неустойки 0,1% в день составляет 36,5% годовых, что превышает размер 12,55 процентов за пользование кредитом по договору. 

Кроме того, согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона., по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, в тех случаях, когда проценты начислялись до 01 июня 2015 года и продолжают начисляться после названной даты, их размер определяется в следующем порядке: - до 01 июня 2015 года - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части; с 01 июня 2015 года - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, с 01 августа 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 (ред.от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п.39).

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7, которым отменен пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, а с 2015 года суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году.

При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

Таким образом, при расчете процентов число дней в году принимается равным соответственно 360 и 30 дней по 31 мая 2015 года, после 01 июня 2015 года при расчете процентов расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится из количества дней в году равным 365 (366) дней.

Суммируя значения ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, ставок рефинансирования Банка России за период просрочки платежей, суд получил сумму в размере 235,29 средняя арифметическая процентная ставка составляет 8,4%, что в 4,34 раза меньше процентной ставки 36,5% годовых для начисления неустойки по указанному кредитному договору.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, справедливым и разумным уменьшить суммы пени.

Банк является коммерческой организацией, его деятельность направлена на получение прибыли, в то же время ответчики экономически более слабая сторона в кредитных отношениях, целью получения кредита является приобретение жилья, в связи с этим суд учитывает баланс интересов сторон, принимает во внимание нуждаемость ответчиков в максимальной реализации предоставленных им законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на них бремени.

Применяя указанные данные, суд определил нижний предел размера неустойки равным 879 рублей 92 копейки.

Суд считает возможным снизить сумму неустойки с 6 380 рублей 23 копейки до 1 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 729 487 рублей 02 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 4 923 рубля 40 копеек, задолженность по пени 1 000 рублей всего 735 410 рублей 42 копейки.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с 24 апреля 2019 года и по день вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 12,55% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с суммы 729 487 рублей 02 копейки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального положения каждого их них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п.5).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.21).

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 16 672 рубля 20 копеек по платежному поручению №62 от 25 июля 2019 года (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, о взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 06 февраля 2014 года 

<

***> в размере 729 487 рублей 02 копейки – задолженность по основному долгу, 4 923 рубля 40 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 000 рублей - задолженность по пени, всего 735 410 (семьсот тридцать пять тысяч четыреста десять) рублей 42 копейки.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 с 24 апреля 2019 года и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 12,55% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с суммы 729 487 семьсот двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на квартиру ///, принадлежащую по праву собственности ФИО1 с определением способа реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 030 000 (один миллион тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 672 (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 20 копеек.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику о его праве подать в Ленинский районный суд г.Барнаула, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая Г.Ж.Мансурова