Дело №1-123/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда. 02 сентября 2019 года.

Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего – судьи Филимоновой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> – ФИО7,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО3,

с участием потерпевшей – ФИО2 и её представителя - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> по ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам в размере 120 часов. 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч.3 ст.158 УК РФ, п. Г ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2, с банковского счета. 

Так, в период времени с 23 часов 21 минуты до 23 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, (далее по тексту «банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2») при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5, находясь в 

<

адрес>, передал ФИО1 платежную банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО6 к банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, с находящимися на ней денежными средствами, с целью приобретения спиртных напитков.

После получения вышеуказанной банковской карты ФИО1, достоверно зная пин-код от банковской карты, решил похитить находящиеся на ней денежные средства. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» (АТМ №), расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 23 часов 21 минуты до 23 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи вышеуказанного банкомата, используя переданную ему платежную банковскую карту, снял наличными 55 000 рублей, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 денежные средства в сумме 53 600 рублей, а остальные денежные средства в сумме 1 400 рублей израсходовал по просьбе ФИО5 на приобретение продуктов питания и спиртных напитков. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в личное пользование и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в сумме 53 600 рублей, который для неё является значительным, поскольку её ежемесячная пенсия составляет 17 224 рубля 65 коп., пенсия её супруга составляет 13 846 рублей 95 коп., других источников дохода она не имеет, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Далее, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совершил хищение денежных средств принадлежащих ФИО2, с банковского счета №, открытого на её ФИО2 имя ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, (далее по тексту «банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2») при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, передал ФИО1 платежную банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО2 к банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, с находящимися на ней денежными средствами, с целью приобретения спиртных напитков.

После получения вышеуказанной банковской карты ФИО1, достоверно зная пин-код от банковской карты, решил похитить находящиеся на ней денежные средства. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» (АТМ №), расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи вышеуказанного банкомата, используя переданную ему платежную банковскую карту, снял наличными 105 000 рублей, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 денежные средства в сумме 103 274 рубля, а остальные денежные средства в сумме 1 726 рублей израсходовал по просьбе ФИО5 на приобретение продуктов питания и спиртных напитков. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в личное пользование и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в сумме 103 274 рубля, который для последней, является значительным, поскольку её ежемесячная пенсия составляет 17 224 рубля 65 коп., пенсия её супруга составляет 13 846 рублей 95 коп., других источников дохода она не имеет, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив суду, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель ФИО7, защитник ФИО8, потерпевшая ФИО2 и её представитель - ФИО4 против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. 

Суд с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, и в полном объеме подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд не сомневается в достаточности доказательств в подтверждение вины подсудимого.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, заявлено с участием защитника ФИО8 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

Судья пришла к выводу о возможности постановления приговора по правилам главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по первому преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Действия подсудимого ФИО1 по второму преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает по обоим преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении 3 несовершеннолетних детей, а также частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно справке из областной больницы № 

<

адрес>, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с мая 2016 года с диагнозом - зависимость от алкоголя средней стадии.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

С учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, нигде не работающее, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, состоящее на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОП (

<

адрес>) МО МВД России «Тюменский», суд пришел к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет две неснятых и не погашенных судимости по двум приговорам мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1 УК РФ, и вновь совершил два тяжких преступления против собственности в период не снятых и не погашенных двух судимостей и в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о преступной направленности личности ФИО1, а также принимая во внимание то обстоятельство, что настоящие тяжкие преступления совершены им в период нахождения на испытательном сроке, назначенном по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем через месяц после его вынесения, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить за каждое преступление в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также с учетом всех обстоятельств по делу,- для применения ст.73 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил 2 тяжких преступления в период испытательного срока при условном осуждении его к лишению свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует отменить и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Так как ФИО1 согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, суд считает, что наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

При выборе исправительного учреждения, суд, руководствуясь положениями п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что поскольку ФИО1 ранее реально не отбывал наказание в виде лишения свободы, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему делу, не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО1 93 914 рублей, в силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме за вычетом 8 тысяч рублей возмещенных ФИО1 потерпевшей ФИО2 добровольно до суда. 

Также с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы, затраченные на оплату юридической помощи адвоката ФИО4 в сумме 15000 рублей. 

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч.3 ст.158 УК РФ и п. Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. Г ч.3 ст.158 УК РФ ( по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

По п. Г ч.3 ст.158 УК РФ ( по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 причиненный материальный ущерб в сумме 93 914 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, затраченные ею на оплату юридической помощи адвоката в сумме 15 000 рублей. 

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

ФИО9 Филимонова 

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда: Т.Н. Филимонова