Дело № 1-41/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Ноглики 04 июля 2017 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Поваляевой А.О., с секретарем Луковниковой А.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Ногликского района Евдокимова В.В., потерпевшей ФИО6, подсудимой ФИО1, защитника адвоката Фархуллина Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рода рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним-специальным образованием, в браке не состоящей, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> похитила чужое имущество, причинив значительный материальный ущерб гражданину, совершив преступление ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Ноглики, Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов ФИО1 находилась в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где на прилавке кассы увидела мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета, принадлежащий ФИО6 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанного телефона с целью дальнейшего использования по-своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из корыстных побуждений с прилавка кассы 

<

данные изъяты> похитила мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в чехле, не представляющем ценности для потерпевшей, с находившейся в нем картой памяти стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, чем причинила потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по-своему усмотрению.

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в совершении данного преступления, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ей понятны, потерпевшая ФИО6, государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против особого порядка судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой установлена и доказана органами предварительного следствия.

С учетом обстоятельств, установленных на предварительном следствии, и предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее отношение к содеянному, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Исследуя биографические сведения о подсудимой ФИО1 и обстоятельства, характеризующие ее личность, суд установил, что она не судима (л.д. 

<

данные изъяты>), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.

<

данные изъяты>), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 

<

данные изъяты>), привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф 

<

данные изъяты> рублей не уплачен (л.д. 

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возвращение похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.

<

данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом личности подсудимой, учитывая, что она совершила впервые преступление средней тяжести, а также обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание в виде исправительных работ будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании назначенного наказания, а потому не применяет положения ст. 73 УК РФ и не назначает наказание условно.

Определяя срок отбытия наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и наступившие последствия, личность виновной и ее отношение к содеянному.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания.

Не усматривает суд оснований для удовлетворения ходатайства защитника об освобождении ФИО1 от назначенного наказания с назначением судебного штрафа, поскольку потерпевшей ФИО6 ущерб в полном объеме не возмещен. Кроме того, ФИО1 источника дохода не имеет, на иждивении подсудимой находится малолетний ребенок, ранее назначенный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 не оплатила, что свидетельствует о затруднительности исполнения судебного штрафа при освобождении ее от уголовной ответственности.

Разрешая судьбу предметов, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о возвращении телефона «

<

данные изъяты> с картой памяти потерпевшей ФИО6, CD-RW диск - хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с удержанием из заработка осужденной 

<

данные изъяты> % в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, мобильный телефон «

<

данные изъяты> с картой памяти вернуть потерпевшей ФИО6, CD-RW диск хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Ногликский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Поваляева