Судья Колесников А.С. № 22-133/2026 (22-2784/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 22 января 2026 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Пикс Л.С.,

с участием:

прокурора Осовец Т.А.,

адвоката Белокуровой М.А.,

при помощнике судьи Мамонтовой Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К., апелляционное представление и дополнение к представлению государственного обвинителя Антоненко М.Л. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 30 сентября 2025 года, которым

К., родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, 

<

.......>, ранее судимый: - 29 декабря 2022 года Центральным районным судом г.Тюмени по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 25 апреля 2024 года,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение адвоката, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора, поддержавшую доводы апелляционного представления и дополнения к представлению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

К. приговором суда признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей К.2, К.3, если это деяние совершено неоднократно, совершенном в период с 

<

.......> по 

<

.......> на территории 

<

.......> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании К. вину в преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный К. выражает несогласие с приговором в связи с незаконностью, необоснованностью, несправедливостью. Ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 УК РФ)». В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, которыми являются признание вины, раскаяние в содеянном, иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, наличие на иждивении двоих малолетних детей, нахождение на иждивении сожительницы, оказание посильной помощи отцу, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что в совокупности свидетельствует о возможности назначения ему более мягкого наказания в виде исправительных работ с отбыванием по основному месту работы. Просит учесть, что у него не имелось умысла не выплачивать алименты, он выполнял свои алиментные обязательства, однако, не мог осуществлять выплату алиментов в полном объеме по объективным причинам, которые являются уважительными, а именно ввиду нахождения у него на иждивении двоих малолетних детей и сожительницы, оказания посильной помощи пожилому отцу и отсутствия постоянного места работы до 

<

.......>. Вместе с тем, в настоящее время он трудоустроен, не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его направление в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ негативно повлияет на качество жизни и материальное положение его семьи, т.к. доходы от трудовой деятельности в исправительном центре будут меньше, чем по его основному месту работы, в связи с чем, он также будет лишен возможности выплачивать алименты в большем объеме. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Антоненко М.Л., считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит приговор изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Антоненко М.Л. выражает несогласие с приговором в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, несправедливостью. Ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре». В обоснование доводов указывает, что судом не в полной мере выполнены требования ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, предусматривающие назначение наказания в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, с учетом не только личности, но и характера и степени общественной опасности преступления, которые определяются по объекту посягательства, форме вины, категории преступления, размеру вреда и тяжести наступивших последствий, в связи с чем, осужденному К. назначено чрезмерно мягкое наказание. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В дополнительном апелляционным представлении государственный обвинитель Антоненко М.Л., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». В обоснование доводов указывает, что К. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, а именно за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Вместе с тем, судом при назначении осужденному К. наказания в виде принудительных работ также учтено, что он совершил преступление против семьи и несовершеннолетних, однако, повторный учет при назначении наказания диспозитивного признака, входящего в состав объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, противоречит требованиям уголовного закона и нарушает права осужденного К. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание при назначении наказания на совершение преступления против семьи и несовершеннолетних.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и дополнения к представлению, приходит к следующему.

Виновность К. в совершении инкриминированного ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена судом на основании совокупности исследованных в судебном следствии доказательствах, в том числе: из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных законным представителем потерпевших К.4, в которых она сообщила о том, что К., являясь отцом их дочери К.2, 

<

.......> года рождения и К.3, 

<

.......> года рождения, будучи обязанным на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Тюменского судебного района Тюменской области, выплачивать в ее пользу алименты на содержание дочерей, от выплат уклоняется, никакой материальной помощи на содержание дочерей не оказывает ни он, ни его родственники;

- показаний свидетеля Д. - судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей о том, что К. в отношении которого 31 марта 2015 года возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от 20 марта 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Тюменского судебного района Тюменской области, согласно которого К. обязан выплачивать в пользу К.4 алименты на содержание дочерей К.2, К.3, ежемесячно в размере 1/3 всех видов его заработка или иного дохода, начиная с 

<

.......> и до совершеннолетия детей, выплаты в счет алиментов производил нерегулярно, в связи с чем у него образовалась задолженность, в связи с чем К. предупреждался об административной и об уголовной ответственности и постановлением суда от 30 января 2024 года привлечен к административной ответственности, которое вступило в законную силу и, несмотря на это, в период с 

<

.......> по 

<

.......> допустил задолженность по уплате алиментов в размере 

<

.......>, с общей суммой задолженности по алиментам на 

<

.......> - 

<

.......>;

- показаниями старшего судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени свидетеля Д.2 о том, что административное наказание К. не отбыто;

- исследованными в судебном заседании судебных актов, которыми на К. возложена обязанность выплаты алиментов на содержание дочерей, копии свидетельств о рождении детей, согласно которым К. является отцом К.2, 

<

.......> года рождения и К.3, 

<

.......> года рождения; осмотром исполнительного производства в отношении К. о взыскании алиментных платежей на содержание несовершеннолетних детей в пользу К.4, содержащего сведения о предупреждении К. об административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов; постановлением о расчете задолженности по алиментам от 

<

.......>, К. имеет задолженность по алиментам по состоянию на 

<

.......> 

<

.......>, задолженность с 

<

.......> по 

<

.......> составляет 

<

.......>; а также сведениями о том, что К. в период с 

<

.......> по 

<

.......> за получением мер государственной поддержки по содействию в поиске подходящей работы в ГКУ Центр занятости населения Тюменской области не обращался, на учете в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособия по безработице не получал, являясь трудоспособным, что установлено из представленных медицинскими учреждениями справок об отсутствии обращений К. за медицинской помощью.

Положенные в основу приговора показания свидетелей и представителя потерпевших, добыты в соответствии с требованиями закона, при этом являются подробными, последовательными, согласуются между собой и не противоречат другим положенным в основу приговора доказательствам.

Выводы суда о виновности К. в совершении описанного в приговоре преступления сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных по правилам ст.ст.17,87,88 и 307 УПК РФ.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности и установив фактические обстоятельства, правильно квалифицировал действия К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, с изложением мотивов принятого решения, обосновав наличие у виновного умысла на преступление, мотива и квалифицирующих признаков, не согласиться с чем оснований у суда апелляционной и инстанции не имеется.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, между приведенными в приговоре доказательствами не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания и доводам апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного К. наказания суд, определил его с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, а которые апеллирует осужденный в жалобе, (признание вины, раскаяние в содеянном, иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, наличие на иждивении двоих малолетних детей, нахождение на иждивении сожительницы, оказание посильной помощи отцу), отсутствие отягчающих обстоятельств.

При этом судом при определении вида и размера наказания судом учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. При этом суд, с учетом характеризующих личность виновного сведений, состояния здоровья, семейного положения и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, счёл возможным заменить К. наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Таким образом, учитывая, что все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о виде, размере наказания судом были учтены, тогда как каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом первой инстанции при его назначении, в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не приведено, назначенное осужденному наказание в полной мере соответствует требованиям ст.60 УК РФ, является справедливым и оснований для его смягчения либо ужесточения, не имеется.

Вместе с этим приговор суда подлежит изменению по доводам дополнительного апелляционного представления, в котором справедливо указано, что при назначении осужденному К. наказания в виде принудительных работ судом также учтено, что он совершил преступление против семьи и несовершеннолетних, входящего в состав объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Повторный учет при назначении наказания осужденного обстоятельств, входящих в диспозицию нормы уголовного закона, противоречит требованиям уголовного закона и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что К. совершил преступление против семьи и несовершеннолетних, однако не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора в целом.

Обвинительный приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора в апелляционном порядке по делу в ходе предварительного следствия, при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено, оснований для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 30 сентября 2025 года в отношении К. – изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что К. совершил преступление против семьи и несовершеннолетних.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Дополнительное апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения,

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)