63RS0№...-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.08.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В., 

при секретаре Тимошенко В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3441//2025 по иску заместителя прокурора г. Самары в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ГУ МВД России по Самарской области об изменении основания увольнения, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Самары в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что прокуратурой города изучены материалы проверки соблюдения ограничений, запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, в отношении бывшего начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 Установлено, что в августе 2024 года прокуратурой города Самары проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции и государственной службе, в ходе которой установлен факт несоблюдения обязанности начальником РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 по уведомлению о личной заинтересованности своего руководителя и принятии мер по урегулированию возникшего конфликта интересов при исполнении возложенных обязанностей. В связи с выявленными нарушениями в адрес начальника УМВД России по г. Самаре 15.08.2024 внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. В ходе рассмотрения акта прокурорского реагирования начальником УМВД России по г. Самаре инициировано проведение проверки 09.09.2024 соблюдения ограничений, запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности.По результатам указанной проверки, завершенной 06.12.2024, установлены факты, свидетельствующие о совершении ФИО2 коррупционного правонарушения, выразившегося в неурегулировании конфликта интересов и непринятии мер по его урегулированию. Согласно выводам проверки ФИО2 за совершение коррупционного правонарушения подлежал привлечению к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в связи с утратой доверия, однако приказом ГУ МВД Росси по Самарской области от дата №...с уволен со службы с дата. До момента увольнения, то есть до 11.12.2024 отсутствовал на рабочем месте, в связи с временной нетрудоспособностью и применить меру ответственности не представилось возможным. УМВД России по г. Самаре в порядке, предусмотренном частью 3 статьей 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ, в прокуратуру города направлен материал проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции в отношении ФИО2 По результатам рассмотрения материалов, поступивших в отношении ФИО2, установлено, что замещая должность государственной службы - начальника регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД У МВД России по г. Самаре, осуществлял пользование транспортным средством BMW S 1000 RR 0E21 (№...), принадлежащим на праве собственности ФИО4 с 05.07.2021, что подтверждается сведениями о договорах ОСАГО, содержащихся в АИС ОСАГО Российского союза автостраховщиков. Согласно сведениям налогового органа ФИО4 является учредителем следующих организаций: ООО «АВТОШКОЛА «ДРАЙВ» ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: адрес, этаж 1, помещ. 4; ООО «АВТОГРУППСЕРВИС» ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: адрес ЧОУ ПО «АВТОШКОЛА «ДРАЙВ» ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: адресА, адрес. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основной деятельностью указанных организаций является торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами и деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств. Вместе с тем в силу приказа МВД России от 04.02.2019 № 50 «Об утверждении Порядка выдачи заключений о соответствии установленным требованиям учебно-материальной базы организаций, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, и соискателей лицензий на осуществление образовательной деятельности по указанным программам» органами ГИБДД осуществляется выдача соответствующих заключений в установленном Порядке организациям, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, и соискателей лицензий на осуществление образовательной деятельности по указанным программам, в том числе обследование учебно-материальной базы. Согласно материалам проверки, представленным У МВД России по г. Самаре, в период с 27.04.2021 по 06.12.2024 РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре рассмотрено 2060 заявлений на выдачу водительских удостоверений граждан, прошедших обучение в ЧОУ ПО «Автошкола «Драйв». Также прокуратурой города установлено, что в августе 2024 года по указанию Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области проведена проверка учебно-материальной базы ЧОУ ПО «Автошкола «Драйв», зарегистрированной на территории адрес. В ходе проверки ФИО2 подтвердил факт дружеских отношений с ФИО5 с 2003 года. Кроме того установлено, что супруга ФИО2 – ФИО6 является руководителем ООО «Ситал» ИНН 

<

***> деятельность которого связана с автомобильным транспортом и услугами по перевозкам. Приказом МВД России от дата №... «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» подразделения ГИБДД России предоставляют государственную услугу по регистрации транспортных средств. Установлено, что РЭО ГИБДД УМВД России по адрес дата на основании заявления ООО «Ситал» предоставлена государственная услуга по регистрации транспортного средства марки №... года выпуска №... Также РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре 10.03.2023 на основании заявления ООО «Ситал» предоставлена государственная услуга по регистрации транспортного средства марки №.... Аналогичные факты выявлены при регистрации транспортных средств: №...), №...). Должностным регламентом на начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 были возложены функции государственного управления при предоставлении государственных услуг по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами, выдачи водительских удостоверений и регистрации транспортных средств. В нарушение требований законодательства о противодействии коррупции и государственной службе, ФИО2 меры к недопущению возникновения конфликта интересов и его урегулированию не принял, уведомление начальнику У МВД России по адрес о возникновении личной заинтересованности в виде получения материальной выгоды супругой (ФИО6) и лицом, связанным иными близкими отношениями, (ФИО5) не направил. В виду сокрытия указанных фактов, своевременно начальником УМВД России по г. Самара конфликт урегулирован не был. По результатам рассмотрения материалов проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции в отношении ФИО2, прокуратурой города установлен факт нарушения законодательства о противодействии коррупции в действиях начальника РЭО ГИБДД УМВД России по адрес ФИО2, влекущих увольнение в связи с утратой доверия. Истец полагает, что допущенное ФИО2 нарушение указанного законодательства является основанием для изменения формулировки увольнения и внесения изменений в приказ от дата №... об основании увольнения «в связи с утратой доверия, в соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, заместитель прокурора г. Самары просил суд обязать ГУ МВД России по Самарской области изменить основание увольнения в приказе от дата №...л/с с «уволить со службы в органах внутренних по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на «уволить со службы в органах внутренних по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ГУ МВД России по Самарской области направить сведения в отношении ФИО2 в уполномоченный государственный орган в течение 10 рабочих дней со дня изменения оснований увольнения, для включения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия».

В судебном заседании старший помощник прокурора адрес ФИО7 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске и уточнении к нему основаниям. 

Представитель ответчика ГУ МВД России по адрес ФИО8 по доверенности против удовлетворения искового заявления возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Просила в иске отказать. 

Представитель третьего лица УМВД России по адрес ФИО9 против удовлетворения искового заявления возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Просила в иске отказать. 

Представитель третьего лица ФИО2- адвокат ФИО10 по доверенности и по ордеру в судебном заседании считал исковые требования незаконными и необоснованными, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В числе основных принципов противодействия коррупции - признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункты 1-4 статьи 3 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункт «е»), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 15 июля 2009 г. № 13-П и от 21 марта 2014 г. № 7-П).

Определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, законодатель вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. № 7-П, от 18 марта 2004 г. № 6-П и от 21 марта 2014 г. № 7-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 460-О, от 16 апреля 2009 г. № 566-О-О-О и от 25 ноября 2010 г. № 1547-О-О).

В силу п. 13 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 71 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно.

Согласно ч.1, 2 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны близкими отношениями.

В силу ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ, лицо, указанное в ч.1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. 

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 части 1 статьи 82.1 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что приказом ГУ МВД России по Самарской области от дата №... ФИО2 с 27.04.2021 был назначен на должность начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре. 

В августе 2024 года прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции и государственной службе, в ходе которой установлен факт несоблюдения обязанности начальником РЭО ГИБДД УМВД России по адрес ФИО2 по уведомлению о личной заинтересованности своего руководителя и принятии мер по урегулированию возникшего конфликта интересов при исполнении возложенных обязанностей.

В связи с выявленными нарушениями в адрес начальника УМВД России по г. Самаре 15.08.2024 внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

В ходе рассмотрения акта прокурорского реагирования начальником УМВД России по г. Самаре инициировано проведение проверки 09.09.2024 соблюдения ограничений, запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности.

По результатам указанной проверки, завершенной 06.12.2024, установлены факты, свидетельствующие о совершении ФИО2 коррупционного правонарушения, выразившегося в не урегулировании конфликта интересов и непринятии мер по его урегулированию.

дата начальником Управления МВД России по адрес ФИО11 утверждено заключение по результатам проверки, в которой принято решение о привлечении начальника РЭО ГИБДД УМВД России по адрес ФИО2 к ответственности в виде увольнения со службы в связи с утратой доверия в установленном порядке. 

Однако приказом ГУ МВД России по адрес от дата №...л/с ФИО2 на основании поданном им рапорта, был уволен со службы с дата на основании п.4 ч.2 ст. 82 Закона о службе (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). 

До момента увольнения, то есть до дата ФИО2 согласно материалов дела отсутствовал на рабочем месте, в связи с временной нетрудоспособностью и применить меру ответственности не представилось возможным.

Согласно ч.1 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, после завершения такой проверки и до принятия решения о применении к нему взыскания за совершенное коррупционное правонарушение лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности привлечения указанного проверяемого лица к ответственности за совершение коррупционного правонарушения.

В силу ч.3 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, материалы, полученные соответственно после завершения проверки, предусмотренной частями 1 и 2 настоящей статьи, и в ходе ее осуществления в трехдневный срок после увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в частях 1 и 2 настоящей статьи, направляются лицом, принявшим решение об осуществлении такой проверки, в органы прокуратуры Российской Федерации. 

УМВД России по г. Самаре в порядке, предусмотренном частью 3 статьей 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ, в прокуратуру города Самары был направлен материал проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции в отношении ФИО2

Проведенной проверкой установлено и сведениями налогового органа подтверждается, что ФИО4 является учредителем следующих организаций: адрес

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основной деятельностью указанных организаций является торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами и деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств.

Вместе с тем, в силу приказа МВД России от 04.02.2019 № 50 «Об утверждении Порядка выдачи заключений о соответствии установленным требованиям учебно-материальной базы организаций, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, и соискателей лицензий на осуществление образовательной деятельности по указанным программам» органами ГИБДД осуществляется выдача соответствующих заключений в установленном Порядке организациям, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, и соискателей лицензий на осуществление образовательной деятельности по указанным программам, в том числе обследование учебно-материальной базы.

Согласно материалам проверки, представленным У МВД России по г. Самаре, в период с 27.04.2021 по 06.12.2024 РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре рассмотрено 2060 заявлений на выдачу водительских удостоверений граждан, прошедших обучение в ЧОУ ПО «Автошкола «Драйв».

Также прокуратурой города Самары установлено, что в августе 2024 года по указанию Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области проведена проверка учебно-материальной базы ЧОУ ПО «Автошкола «Драйв», зарегистрированной на территории г. Самара.

Кроме того, проведенной проверкой установлено, что замещая должность государственной службы - начальника регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 осуществлял пользование транспортным средством №...), принадлежащим на праве собственности ФИО4 с дата, что подтверждается сведениями о договорах ОСАГО, содержащихся в АИС ОСАГО Российского союза автостраховщиков.

ФИО2 в своих письменных объяснениях от дата, представленных старшему помощнику прокурора адрес, подтвердил что знаком со ФИО5, указал, что он ранее работал в правоохранительных органах, сейчас его род занятий связан с продажей транспортных средств и возможно он владеет автошколой. На вопрос о том, по какой причине он был вписан в полис ОСАГО на мотоцикл марки BMW S 1000 RR 0E21 в 2021 году, принадлежащий ФИО4, пояснил, что ФИО5 ему было предложено протестировать мотоцикл BMW S 1000 RR 0E21 для чего необходимо было оформить полис ОСАГО. Пользовался мотоциклом не более двух раз. 

Оснований для признания указанного доказательства не допустимым, вопреки доводам представителя ФИО2, судом не установлено. 

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств в их совокупности разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела (ст. 67 ГПК РФ).

Оснований для признания представленного письменного объяснения ФИО2 от дата недопустимым доказательством в силу ст. 60 ГПК РФ не имеется, поскольку применительно к рассматриваемому спору закон не требует подтверждения каких-либо обстоятельств строго определенными средствами доказывания. Представленное объяснение относится к письменным доказательствам по делу, соответствующим установленным законом требованиям к доказательствам подобного рода. Данное объяснение было отобрано у ФИО2 в установленном порядке в рамках ст. 22 Федерального закона от дата N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации". 

Ошибочное указание в данном объяснении ФИО2 о разъяснении положений ст. 25.1 КоАП РФ не свидетельствует о порочности представленного документа, с учетом того, что положения ст. 51 Конституции РФ ФИО2 были разъяснены и понятны, что подтверждается его собственноручной подписью. 

К последующим пояснениям ФИО2, данным в ходе судебного разбирательства, о том, что со ФИО5 никаких отношений не поддерживал, мотоциклом, принадлежащим ему никогда не управлял, суд относится критически. Данные пояснения опровергаются письменным объяснением самого ФИО2 от дата, оценка которому дана судом выше. В данном объяснении ФИО2 поставил свою роспись, с содержанием изложенных в нём с его слов пояснений был ознакомлен, замечаний от него не поступило. 

ФИО4, будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, подтвердил факт знакомства с ФИО2, указав, что ранее они работали в разных подразделениях ГАИ. При этом, к показаниям свидетеля ФИО4 о том, что с ФИО2 он не общался, встретился случайно, в полис ОСАГО ФИО2 был вписан с целью проведения разового тест- драйва принадлежащего ему мотоцикла, при этом фактически ФИО2 мотоциклом не пользовался, суд полагает отнестись критически, усматривая в них заинтересованность с учетом того, что данное лицо являлось знакомым ФИО2, а также с учетом опровержения данных обстоятельств материалами дела, оценка которым дана судом выше. 

Доводы ФИО4 о том, что он является только учредителем автошкол, а не директором, выводов суда о неисполнении ФИО2 запретов и возложенных на него обязанностей, непринятия им мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов не опровергают и не свидетельствуют об обратном. 

Кроме того, в ходе проведения проверки установлено, что супруга ФИО2 – ФИО6 является руководителем ООО «Ситал» (ИНН 

<

***>) деятельность которого связана, в том числе, с автомобильным транспортом и услугами по перевозкам.

Приказом МВД России от дата №... «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» подразделения ГИБДД России предоставляют государственную услугу по регистрации транспортных средств. 

Установлено, что РЭО ГИБДД УМВД России по адрес дата на основании заявления ООО «Ситал» предоставлена государственная услуга по регистрации транспортного средства марки №...

Также РЭО ГИБДД УМВД России по адрес дата на основании заявления ООО «Ситал» предоставлена государственная услуга по регистрации транспортного средства марки №...

Аналогичные факты выявлены при регистрации транспортных средств: №...

В силу п. 27 Должностного регламента начальник РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре осуществляет непосредственное руководство РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре, обеспечивает выполнение личным составом задач и функций, возложенных на отдел, соблюдение требований нормативных правовых актов, регламентирующих предоставление государственных услуг по вопросам регистрации транспортных средств, проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, осуществляет еженедельный контроль за процессом проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами с использованием аудио и видеорегистрации.

Таким образом, на начальника РЭО ГИБДД УМВД России по адрес на ФИО2 в период исполнения им должностных обязанностей были возложены функции государственного управления при предоставлении государственных услуг по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами, выдачи водительских удостоверений и регистрации транспортных средств.

Вместе с тем, в нарушение требований законодательства о противодействии коррупции и государственной службе, ФИО2 в рассматриваемых случаях мер к недопущению возможности возникновения конфликта интересов и его урегулированию не принял, соответствующее уведомление в письменной форме начальнику У МВД России по г. Самаре не направил. В виду сокрытия указанных фактов, своевременно начальником УМВД России по г. Самара конфликт урегулирован не был. 

Свидетель ФИО1, будучи допрошенной в ходе судебного разбирательства, подтвердила, что состоит в должности генерального директора ООО «Ситал», основным видом деятельности которого является торговля нефтехимией в основном на условиях самовывоза, но иногда возникает необходимость доставки, в связи с чем, дополнительным видом деятельности является грузоперевозка. Транспортных средств у компании нет, т/с находятся на условиях аренды(лизинга). В её должностные обязанности входит в том числе оформление договоров и выдача доверенностей, в том числе, на постановку на учет транспортных средств. При этом в ГИБДД она лично никогда не обращалась. Имеет фиксированную заработную плату, выгод от использования транспортных средств не получала. 

При этом, показания данного свидетеля выводов суда не опровергают и не свидетельствуют об обратном. Как следует из показаний данного свидетеля в ООО «Ситал» она работает с 2016 года, её супругу ФИО2 было известно о месте её работы и занимаемой должности. При должной степени внимательности и осмотрительности последний имел возможность узнать у супруги о выполняемых ею должностных обязанностях и роде деятельности с целью принятия необходимых мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов. 

Доводы представителя ФИО2 о нарушении в рассматриваемом случае порядка осуществления проверки и обращении истца в суд за истечением срока исковой давности, суд также считает не состоятельными. 

Несоблюдение требований федерального законодательства о противодействии коррупции со стороны должностных лиц государственных органов напрямую затрагивает интересы Российской Федерации, неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 1 Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13.04.2010 № 460, коррупция рассматривается как одна из системных угроз безопасности Российской Федерации.

В силу требований статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Порядок осуществления проверок в случае увольнения отдельных категорий лиц, на которых были распространены ограничения, запреты, требования и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, предусмотрен ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно ч.1 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, после завершения такой проверки и до принятия решения о применении к нему взыскания за совершенное коррупционное правонарушение лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности привлечения указанного проверяемого лица к ответственности за совершение коррупционного правонарушения.

В силу ч.3 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, материалы, полученные соответственно после завершения проверки, предусмотренной частями 1 и 2 настоящей статьи, и в ходе ее осуществления в трехдневный срок после увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в частях 1 и 2 настоящей статьи, направляются лицом, принявшим решение об осуществлении такой проверки, в органы прокуратуры Российской Федерации.

Согласно ч. 17 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры, получившие указанные в части 3 настоящей статьи материалы в отношении проверяемого лица, указанного в части 1 настоящей статьи, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", и не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 1 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов, заключение по результатам служебной проверки было утверждено начальником Управления МВД России по адрес ФИО11 дата, материалы направлены в прокуратуру г. Самары дата, поступили дата. Исковое заявление предъявлено в суд дата, т.е. в пределах установленного законом срока. Доводы представителя истца об обратном являются не состоятельными, противоречат указанным выше положениям закона, основаны на неправильном применении норм права. 

Также суд не может согласиться с доводами представителя ответчика и третьих лиц об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований с учетом реализации работодателем права на увольнение ФИО2 на основании поданного им рапорта на основании п. 4 ч.2 ст. 8 Закона «О службе» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Положениями ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» прямо предусмотрена возможность обращения Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 1 настоящей статьи(ч.17 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»). 

Согласно пункту 18 статьи 13.5 Федерального закона «О противодействии коррупции» в случае удовлетворения иска прокурора суд изменяет основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица и указывает в решении основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) в точном соответствии с формулировками настоящего Федерального закона или другого федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт, иную структурную единицу статьи настоящего Федерального закона или другого федерального закона.

Таким образом, Федерального закона «О противодействии коррупции» установлен специальный порядок изменения основания и формулировки увольнения в целях привлечения к ответственности лица, служебные отношения с которым прекращены в ходе проведения антикоррупционной проверки или после ее завершения, как преследующий цель неотвратимости ответственности за совершение коррупционного нарушения. 

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание приведенное выше нормативное регулирование, установив факт нарушения ФИО2 антикоррупционного законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и полагает их удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора г. Самары удовлетворить. 

Обязать ГУ МВД России по Самарской области изменить основание увольнения в приказе от дата №... л/с в отношении ФИО2, с п.4 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342 –ФЗ «О службе в органах внутренних дел в РФ» и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ на п. 13 ч.3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342 –ФЗ «О службе в органах внутренних дел в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ГУ МВД России по Самарской области направить сведения в отношении ФИО2 в уполномоченный государственный орган в течение 10 рабочих дней со дня изменения основания увольнения для включения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025 года.

Судья (подпись) Чернышкова Л.В.

Копия верна

Судья

Секретарь