№ 12-366/2023 УИД 56RS0027-01-2023-004747-17

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Буркина И.В., 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соболевой А.Н., 

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) Соболевой А.Н. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 13 декабря 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении «Общества с ограниченной ответственностью «Сервис», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 13 декабря 2022 года №по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) (далее – ООО «Сервис») привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Сервис» Соболева А.Н. обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит отменить постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку законный представитель юридического лица ФИО1 не был извещен о наличии данного постановления и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, отсутствует информация об исправности технического средства в момент фиксации правонарушения, кроме того транспортное средство перевозило жидкий груз, который в период перевозки меняет свое положение.

Одновременно просит восстановить пропущенный срок обжалования, указав, что ООО «Сервис» было лишено возможности подать жалобу в установленный законом срок, поскольку постановление было направлено в электронном виде на портал «Госуслуги» в адрес физического лица – ФИО1, в адрес юридического лица ООО «Сервис» копия постановления не направлялась. 

Законный представитель юридического лица ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Защитник ООО «Сервис» - Соболева А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. 

Суд,исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 13 декабря 2022 года ООО «Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Копия постановления от 13 декабря 2022 года направлена ООО «Сервис» электронным письмом по адресу: 

<

адрес> доставлено в тот же день. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес юридического лица: 

<

адрес>. Лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении направлено на неверный адрес Общества. Иных сведений о вручении ООО «Сервис» копии постановления от 13 декабря 2022 года, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах ходатайство ООО «Сервис» о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. 

При этом в силу п. 23.1 Правил дорожного движения, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п. 2 ч. 1 ст. 29 вышеуказанного закона).

На основании Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Материалами дела установлено, что 05 декабря 2022 года в 16 часов 53 минуты по адресу: 23 км. 777 м а/д Оренбург- Беляевка, Оренбургский район, Оренбургская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее – ТС) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № регион, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ» осуществляя перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 22.80 % (1,140 т.) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.140 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 5.000 т. на ось, на 25.20 % (1,260 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.260 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 5.000 т. на ось, чем собственник транспортного средства совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», идентификатор - №, поверка действительна до 23 августа 2023 года, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Суд находит надуманными утверждения защитника о том, что отсутствует информация об исправности технического средства в момент фиксации правонарушения. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Доводы защитника о том, что в обжалуемом постановлении отсутствует указание на данные средства измерения времени, скорости, не влияют на квалификацию действий субъекта административной ответственности и не влекут отмену оспариваемого постановления. 

Показатели скорости транспортного средства в рассматриваемом случае не являются юридически значимыми обстоятельствами. Время же проезда транспортного средства определено и является временем совершения административного правонарушения.

То обстоятельство, что транспортное средство перевозило жидкий груз, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку ст. 29 Закона № 257-ФЗ, устанавливающая запрет на движение транспортного средства с превышением установленных нагрузок на ось или допустимой массы транспортного средства, исключений для транспортных средств, перевозящих жидкий груз, не содержит.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Сервис» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Сведений о том, что административное правонарушение, за которое Общество привлечено в ответственности, совершено в результате крайней необходимости, в материалах дела не содержится, а потому доводы защитника в этой части являются несостоятельными.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение ст. 2.9 КоАП РФ, а также применение ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ невозможно.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П, в наименьшем размере штрафа, предусмотренного для юридического лица, установленного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также характера и тяжести совершенного правонарушения, иных обстоятельств, является справедливым, отвечает целям и задачам назначения административного наказания.

Безусловные и исключительные обстоятельства, которые бы позволили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав допущенное административное правонарушение малозначительным и освободить Общество от административной ответственности, не установлены. Доводы, приведенные в жалобе, о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Перевозка тяжеловесного груза с превышением нагрузок на оси транспортного средства влечет угрозу причинения ущерба автомобильным дорогам, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона. Доказательств того, что привлекаемым лицом своевременно были приняты все, зависящие от него, меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было, в связи с чем по настоящему делу признаков малозначительности не установлено, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Вместе с тем, полагаю возможным изменить обжалуемое постановление и решение в части назначенного наказания, применив ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного штрафа ООО «Сервис» до 175 000 рублей. При этом подлежит учетутот факт, что ООО «Сервис» с 1 августа 2016 года по настоящее время включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства за номером №, что суд признает исключительным обстоятельством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Соболевой А.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 13 декабря 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервис», удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 13 декабря 2022 года №по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) Соболевой А.Н. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 13 декабря 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервис», изменить.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа, назначенного обществу с ограниченной ответственностью«Сервис» до 175000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.В. Буркина