Дело № 2-2122/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н., 

при секретаре судебного заседания Слепченко Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП обратилась ФИО1 указав, что 

<

дата> в 10 часов 45 минут в 

<

адрес> произошло ДТП в ходе которого водитель ФИО2 управляя автомобилем Ауди Q 7 государственный регистрационный знак № при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Ауди А 4 государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

В связи с нарушением правил дорожного движения ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФ об ПАП.

После обращения истца по прямому возмещению причиненного ущерба в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», страховая компания 

<

дата> выплатила истцу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 36 980 рублей 71 копейки.

Согласно проведенной независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 119 431 рубль.

<

дата> истец обратилась в страховую компанию с досудебной претензией в которой просила доплатить страховое возмещение причиненного ущерба в размере 82 450 рублей 29 копеек. Требования были оставлены без исполнения.

В судебное заседание от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, проведение которой судом было поручено экспертам ООО «ЭПУ «Эксперт Права».

Согласно составленного экспертного заключения № – 2018 года от 

<

дата> год, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А 4 государственный регистрационный знак № составила 76 800 рублей, в том числе с учетом износа 61 700 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу извещаемых о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представителем истца на основании судебного экспертного заключения в порядке ст. 39 ГПК РФ, были изменены заявленные исковые требования, согласно которых истец просит взыскать с ответчик в свою пользу недоплату страхового возмещения в размере 24 697 рублей 54 копеек, штраф, неустойку в размере 24 697 рублей 54 копеек за период с 

<

дата> по 

<

дата>, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей.

В своем заявлении направленном в адрес суда представитель ответчика просила снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, расходы по оплате услуг представителя.

Суд выслушал пояснения представителя истца, изучил возражения страховой компании и материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> в 10 часов 45 минут в г. Таганроге ФИО2 управляя автомобилем Ауди Q 7 государственный регистрационный знак № при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Ауди А 4 государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

В связи с нарушением правил дорожного движения ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФ об ПАП. С назначением штрафа в размере 500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди Q 7 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди А 4 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

После обращения 

<

дата> истца по прямому возмещению причиненного ущерба в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба, 

<

дата> был проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца страховая компания 

<

дата> выплатила истцу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 36 980 рублей 71 копейки.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту-технику ФИО4, поставив в известность телеграммой о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно составленного заключения № от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 119 431 рубль.

<

дата> истец обратилась в страховую компанию с досудебной претензией в которой просила доплатить страховое возмещение причиненного ущерба в размере 82 450 рублей 29 копеек. 

В своем письме от 

<

дата> направленном ответчиком в адрес истца, страховая компания отказала истцу в доплате страхового возмещения причиненного ущерба.

Согласно судебного экспертного заключения № – 2018 года от 

<

дата> год, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № А 4 государственный регистрационный знак № учетом износа 61 700 рублей.

В своих исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 24 697 рублей 54 копеек. ( 61 700 – 36 980,71 =24 719,29). Заявленные исковые требования истец основывал на выводах судебного эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, которые не были оспорены страховой компанией.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом была проведена оценка представленных доказательств о стоимости восстановительного ремонта автомобиля № А 4 государственный регистрационный знак № согласно представленного страховой компанией экспертного заключения № № и судебного экспертного заключения № на предмет соответствия требованиям ст. 86 ГПК РФ, и Положения о единой методике ЦБ России.

Суд приходит выводу, что в экспертном заключении представленном страховой компанией необоснованно занижена стоимость работ по восстановительному ремонту, запасных деталей необходимых для восстановительного ремонта.

Суд приходит к выводу, что судебное экспертное заключение соответствует выше указанным требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, в связи с чем судебное заключение принимается судом в порядке ст. 67 ГПК РФ в качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

На основании выше изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную часть страхового возмещения причиненного ущерба согласно заявленных исковых требовании в размере 24 687 рублей 54 копеек.

На основании п.3 ст. 16.1 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ ( в редакции ФЗ от 

<

дата> № –ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 348 рублей 77 копеек.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 24 697 рублей 54 копеек за период с 

<

дата> по 

<

дата> за 167 дней. ( 24 697,54х167х1%= 41 244,89)

На основании п. 21. ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании было установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился к ответчику 

<

дата>, однако ответчиком в установленный законом срок страховое возмещение причиненного ущерба в полном объеме не было выплачено. 

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> за 157 дней в размере 38 775 рублей 13 копеек.

Согласно заявленных исковых требования истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размер 24 697 рублей 54 копеек, суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не находит оснований к уменьшению размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки по основаниям предусмотренным ст. 333 ГК РФ.

В своих исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, связанного с внутренними переживаниями истца в связи с нарушением ее права как потребителя на возмещение причиненного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Федерального закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей за нарушение прав потребителя на страховую выплату в размере необходимом для приведения транспортного средства в состоянии, в котором оно было до ДТП.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд, считает, что данные расходы истец был вынужден был понести в связи с обращением в суд с учетом первоначально заявленных исковых требований подлежат удовлетворению в размере 2 580 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 17 000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований материального характера в размере 1 759 рублей 25 копеек и за удовлетворение требований не материального характера в размере 300 рублей, всего в сумме 2 059 рублей 25 копеек.

На основании ст. 85,94 ГПК РФ, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу экспертной организации ООО «ЭПУ «Эксперт Права» подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение причиненного ущерба в размере 24 697 рублей 54 копеек, штраф в размере 12 348 рублей 77 копеек, неустойку в размере 24 697 рублей 54 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по досудебной оценке причиненного ущерба в размере 2 580 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу экспертной организации ООО «ЭПУ «Эксперт Права» судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 059 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих