УИД: 52RS0№-11

Дело №

РЕШЕНИЕ

р.

<

адрес> 24 октября 2024 года

Судья Вознесенского районного суда 

<

адрес> ФИО6, 

с участием лица, в отношении которого вынесены постановления о привлечении к административной ответственности – ФИО1, его защитника ФИО2, допущенного к участию в деле по письменному ходатайству ФИО1,

рассмотрев жалобы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Молодежный, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по 12 гл. КоАП РФ,

на постановления старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что согласно постановлению, он, находясь у 

<

адрес> р.

<

адрес> управлял автомобилем Фольксваген Пассат, не имея документов на транспортное средство. Считает, что в его действиях не содержится состава административного правонарушения. В постановлении не указано, какой документ он при себе не имел. Также ссылается на положение ст. 4.4 КоАП РФ, указывая на то, что в это же время и этим же должностным лицом был привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ, то в его действиях имеется идеальная совокупность правонарушений, в связи с чем он может быть привлечен только по одной статье КоАП РФ.

Также ФИО1 не согласившись с постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что согласно постановлению, он, находясь у 

<

адрес> р.

<

адрес> управлял автомобилем Фольксваген Пассат, не имея заключенного договора ОСАГО. Считает, что в его действиях не содержится состава административного правонарушения. Согласно договору купли-продажи, который он представил сотрудникам полиции, данный автомобиль был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4 ФЗ «ОСАГО», при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им, в связи с чем считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения. Также обращает внимание на то, что если бы он не представил сотруднику полиции договор, то у него не имелось бы какого либо основания к владению транспортным средством в этом случае автомобиль должен быть поставлен на штраф стоянку, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

Определением Вознесенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела по жалобам ФИО1 на постановления старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также содержание ст. 51 Конституции РФ. Отводов не поступило. Ходатайство ФИО1 о допуске к участию в деле в качестве его защитника ФИО2, удовлетворено судом. Ходатайство о приобщении к материалам дела договора купли-продажи транспортного средства Фольксваген пассат от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, копии ПТС на т/с, копии свидетельства о регистрации т/с удовлетворено судом, с приобщением к материалам дела. Ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО4 удовлетворено судом. 

ФИО1 доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в них, просил отменить постановления старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, производство прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у него сотрудниками ДПС были изъяты с транспортного средства Фольксваген Пассат, на основании протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, гос.номер и свидетельство на транспортное средство, в связи с тем, что была прекращена регистрация транспортного средства со смертью собственника, при этом он об этом не знал. ДД.ММ.ГГГГ, он ехал на транспортном средстве Фольксваген Пассат в р.

<

адрес> на прохождение тех.осмотра транспортного средства, с целью постановки его на учет. В р.

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы, он им предъявил водительское удостоверение, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия гос.номера и свидетельства на транспортное средство Фольксваген Пассат. ПТС было предъявлено позже. Также сотрудникам ДПС, он пояснил, что гос.номера и свидетельство на транспортное средство Фольксваген Пассат было изъято на основании протокола изъятия сотрудниками ДПС. При этом ДД.ММ.ГГГГ им выполнена установленная законом обязанность в установленный законом срок по постановке на учет транспортного средства Фольксваген Пассат.

В судебном заседании защитнику ФИО1 – ФИО2, допущенному по письменному ходатайству, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, а также содержание ст. 51 Конституции РФ. Вышеизложенные ходатайства были удовлетворены судом. Отводов не поступило.

Защитник ФИО1 – ФИО2, допущенный по письменному ходатайству, доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в них, просил отменить постановления старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, как незаконные и необоснованные, производство прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 остановили сотрудники ДПС, по базам данным проверили транспортное средство Фольксваген Пассат, и выяснилось, что оно снято с регистрационного учета, в связи со смертью собственника, на которое оно было ранее зарегистрировано. Сотрудники ДПС изъяли у ФИО1 регистрационные документы, т.е. свидетельство о регистрации транспортного средства и номерные знаки, выдав на руки ФИО1 протокол изъятия. На вопрос ФИО1 о возможности дальнейшего управления данным транспортным средством, сотрудники ДПС пояснили, что ему будет достаточно предъявить сотрудникам ДПС протокол изъятия регистрационных документов и знаков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполняя требования о правилах регистрации транспортных средств, поехал на пункт технического осмотра для получения диагностической карты, чтобы поставить машину на учет. На 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС, сотрудники ДПС потребовали у ФИО1, в соответствии с п. 2.1.1 Правил ПДД РФ, водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство, и полис ОСАГО. ФИО1 передал сотрудникам ДПС водительское удостоверение, регистрационные документы не передал ввиду их отсутствия, пояснив инспекторам, что они у него отсутствуют, т.к. они изъяты и предъявил им для ознакомления протокол изъятия, на, что сотрудники сказали, что он обязан иметь на управление транспортным средством. ФИО1 пояснил сотрудникам ДПС, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел транспортное средство Фольксваген Пассат, и в соответствии с п. 7 правил гос.регистрации и основных положений по допуску правил п. 1 у него имеется 10 суток на постановку транспортного средства на учет, в связи с чем он имеет право передвигаться и выполнять какие-либо действия. Также ФИО1 пояснил сотрудникам ДПС о том, что у него не имеется полиса ОСАГО, поскольку он едет на тех.осмотр для того чтобы его пройти и получить диагностическую карту, и сделать полис ОСАГО, перед постановкой транспортного средства на учет, т.к. машина не новая, машине уже 33 года, и возможно, что на тех.осмотре будут неисправности транспортного средства, при которых, смысла ремонтировать данный автомобиль не будет. ФИО1 не вышел за срок 10 суток, который дается Федеральным законом об ОСАГО. ПТС является учетным документом, при этом ФИО1 также предъявил сотрудникам ДПС, также как и сам договор купли продажи указанного транспортного средства. ФИО1 исполнил свою обязанность по регистрации транспортного средства. Документ в виде ПТС не относится к основному регистрационному документу. Нарушены требования ст. 29.10, 26.1, 4.1 КоАП РФ при вынесении оспариваемых постановлений, не приведены доводы по вопросам, относящихся к назначению административного наказания, в частности не отражены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния, не дана оценка имущественному положению ФИО1 Действия должностного лица привели к нарушению ст. 1.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу, вынесшему постановления по делу об административном правонарушении – старшему ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также значение ст. 51 Конституции РФ. Право подавать ходатайство в обязательной письменной форме на основании ст. 24.4 КоАП РФ. Должностное лицо - старший ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО3 предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Ходатайство должностного лица о допросе в качестве свидетеля второго сотрудника ДПС ФИО5 было удовлетворено. Отводов не поступило.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, вынесшее постановления по делу об административном правонарушении – старший ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО3 не согласился с доводами жалоб ФИО1, ссылаясь на законность вынесенных постановлений в отношении ФИО1, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с сотрудником ДПС ФИО5 несли службу. При патрулировании 

<

адрес> р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было оставлено транспортное средство Фольксваген Пассат. Водитель транспортного средства Фольксваген Пассат пояснил, что данный автомобиль купил, он сказал водителю: «Предоставьте документы!». Водитель данного транспортного средства предоставил протокол изъятия об изъятии государственных номеров и свидетельства о регистрации. Тогда он сказал водителю: «Предъявите документы, которые подтверждают, что данный автомобиль принадлежит Вам? Либо ПТС?», на, что водитель ответил, что договор купли - продажи и ПТС у него дома. Также у водителя не было водительского удостоверения, но точно не помнит. Предъявлял ли ему водитель данного транспортного средства договор купли-продажи, не помнит, но скорее всего нет, т.к. водитель пояснял, что ПТС и договор купли-продажи находится у него дома на соседней улице. Точно может пояснить, что не было ПТС и полиса ОСАГО, про остальные документы не помнит. Они совместно проехали на соседнюю улицу к дому. Водитель вынес ПТС, но ПТС была не заполнена, и заполнялась при сотрудниках ДПС и были составлены постановления по ст. 12.3, т.к. не имел водительского удостоверения и документов, подтверждающих, что данный автомобиль принадлежит ФИО1 Оспариваемые постановления были составлены около дома водителя. Водитель показал ПТС около дома, в связи с чем у ФИО1 имеется нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, а не 2.1, как указано в постановлении. ФИО1 согласился с вынесенными постановлениями в его адрес. Если бы у ФИО1 были бы документы, подтверждающие право владения, то, его бы не привлекли к административной ответственности. 

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО4, в присутствии законного представителя ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с папой ФИО1 ехали в р.

<

адрес> к бабушке. Их транспортное средство было остановлено сотрудниками ДПС, поскольку они ехали без номеров. Сотрудники ДПС спросили документы, на, что его папа ФИО1, предоставил сотруднику ДПС водительское удостоверение, договор купли продажи транспортного средства, протокол изъятия номеров, потом они проехали к дому бабушки за ПТС. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – старший ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ не явился, каких-либо ходатайств не заявил, о причинах неявки не сообщил, суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть жалобы ФИО1 в отсутствие должностного лица, вынесшего оспариваемые постановления – старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО3

Также в судебное заседание не явился свидетель – сотрудник ДПС ФИО5, который был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административных органом в ходе административного производства доказательств. 

Основанием для привлечения ФИО1 постановлением старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, послужили выводы должностного лица, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ФИО1, управлял транспортным средством Фольксваген Пассат, не имея при себе документов на транспортное средство, чем нарушил п. 2.1.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к основному регистрационному документу относится свидетельство о регистрации транспортного средства.

Кроме того, основанием для привлечения ФИО1 постановлением старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, послужили выводы должностного лица, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут транспортное средство Фольксваген Пассат не застраховано полисом «Осаго», чем нарушил ФЗ 40.

Согласно ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Частью 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

По мнению старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО3 действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако суд не может согласиться с выводами должностного лица - старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в силу следующего. 

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), ФИО1 купил автомобиль марки Фольксваген Пассат, 1991 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") устанавливает, что государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения (статья 3); определяет лицо, признаваемое владельцем транспортного средства для целей регистрационного учета, и возлагает на него обязанность обратиться с заявлением в уполномоченный орган для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (пункт 1 статьи 4 и пункт 3 части 3 статьи 8 указанного Федерального закона).

Конкретизируя данные положения, Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 (далее - Правила N 1764) устанавливают, что регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок, в том числе со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных (пункт 7); документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 28).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИДПС взвода № роты батальона 2 Полка ДПС Госавтоинспекции УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ был составлен протокол об изъятии вещей и документов, согласно которому у ФИО1 с участием понятых произведено изъятие двух пластин ГРЗ 

<

***>, СОР ТС 

<

адрес>, числящихся в федеральном розыске утраченной продукции. 

В силу положения ст. 1.5 КоАП РФ

Ч. 1 Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ч. 2 Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Ч. 3 Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Ч. 4 Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что на момент управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 транспортным средством марки Фольксваген Пассат, 1991 года выпуска, 10-дневный срок со дня приобретения права данного владельца указанного транспортного средства для постановки на учет не истек, вышеуказанные документы, которые предусмотрены п. 2.1.1 ПДД РФ, были предоставлены водителем ФИО1 сотруднику ДПС при остановке вышеуказанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями ФИО1, его защитника, а также показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в присутствии законного представителя ФИО1, предупрежденного об ответственности, который непосредственно находился в вышеуказанном транспортном средстве в момент остановки т/с сотрудниками ДПС, и который видел, что ФИО1 кроме вышеуказанных договора купли-продажи и протокола изъятия представил также сотрудникам ДПС водительское удостоверение, оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга, неизменны, подробны, последовательны, непротиворечивы, достоверны, а также подтверждаются другими доказательствами по делу, при этом со стороны должностного лица - старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО3 не опровергнуты, т.к. согласно, его пояснений, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит какие-именно документы, передавались ему водителем вышеуказанного транспортного средства, при этом в оспариваемых постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ указаны в графе «принадлежность» договор купли продажи, суд приходит к выводу из совокупности исследованных доказательств, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Кроме того, учитывая, что также на момент управления ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Фольксваген Пассат, 1991 года выпуска, предусмотренный ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 10-дневный срок для заключения договора страхования не истек, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Также суд соглашается с позицией защитника о том, что при вынесении оспариваемых постановлений с назначением административных наказаний должностным лицом - ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО3 нарушены требования ст. 29.10, 26.1, 4.1 КоАП РФ, а именно не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности не отражены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность с конкретной конкретизацией, не дана оценка характеру деяния, не дана оценка имущественному положению ФИО1, а также то, что документ в виде ПТС не относится к основному регистрационному документу. 

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (УИН 18№), ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (УИН18№), с назначением административных наказаний в виде штрафов отменить, производство по делу об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобы ФИО1 удовлетворить.

Постановления старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (УИН 18№), ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (УИН18№), с назначением административных наказаний в виде штрафов отменить, производство по делу об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административных правонарушений.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вознесенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья ФИО6