Дело № 2-1723/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 июля 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания А.Р. Ахмадиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Касимовой Н.Н. к Урманчееву Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовые услуги» и Урманчеевым Р.А. заключен договор займа № на сумму 5 000 рублей с сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером. 

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовые услуги» данный долг переуступлен КПК «Возраждение-16». 

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Возраждение-16» данный долг переуступил Касимовой Н.Н..

Однако до настоящего времени Урманчеев Р.А. свои обязательства по возврату долга не выполнил. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, ответа на которую до настоящего времени не поступило. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 72 400 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 373 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в судебное заседание не явился. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения. Информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для его участия в судебном заседании материалы дела не содержат. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовые услуги» и Урманчеевым Р.А. заключен договор займа № на сумму 5 000 рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы должнику ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 8). 

Факт передачи денег подтверждается расходно-кассовым ордером (л.д. 12). 

Исходя из буквального значения содержащихся в договоре, суд считает, что данный документ соответствует требованиям пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и удостоверяет факт передачи истцом ответчику денежных средств в вышеуказанном размере.

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовые услуги» данный долг переуступлен КПК «Возраждение-16» (л.д. 13). 

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Возраждение-16» данный долг переуступил Касимовой Н.Н. (л.д. 15-17).

На момент рассмотрения дела обязательства по возврату долга не исполнены. 

На неоднократные требования истца о возврате долга ответчик не реагирует (л.д. 9). 

Каких либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Факт заключения договора займа, его содержание, размер долга и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не оспариваются.

Учитывая, что обязательства по возврату долга до настоящего времени ответчиком не исполнены, то требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 372 рубля (л.д. 4). 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 72 400 рублей и возврат госпошлины в размере 2 372 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна 

Судья Р.Д. Гараев