Дело № 2-1203/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Денисовой 

при секретаре А.Е.Казаковой,

при участии представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Крокус» (ООО «Крокус») по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной директором ООО «Крокус» ФИО5–адвоката Филичкина И. А., представившего ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» (далее-ООО «Крокус», ответчик) о взыскании неосновательного обогащении.

В обоснование иска указано, что в соответствии заключенным между АО «СМП-245-Трансстрой» и ЗАО «ВладЖилСтрой» договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ п ###с-14, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ ###-СП, актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на, сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ### ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, на общую сумму ### АО «СМП-245-Трансстрой» выполнило комплекс строительных и монтажных работ, а ЗАО «ВладЖилСтрой», большей частью и ООО «Крокус» частично, приняли указанные работы, обязались оплатить. 

Между АО «СМП-245-Трансстрой» и ЗАО «ВладЖилСтрой» был заключен договор о долевом участии в строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ, а так же между АО «СМП-245-Трансстрой» и ООО «Крокус» были заключены договоры о долевом участии в строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АО «СМП-245-Трансстрой» обязалось оплатить, а ЗАО «ВладЖилСтрой» и ООО «Крокус» выстроить и передать жилые помещения (квартиры). Пунктами 3.2. указанных договоров предусмотрена оплата со стороны АО «СМП-245-Трансстрой» денежными средствами, а так же иными любыми не запрещенными законом денежными средствами. Исхода из того, что между АО «СМП-245-Тршсстрой», с одной стороны и ЗАО «ВладЖилСтрой» и ООО «Крокус», с другой стороны, имели место быть встречные требования по указанным выше договорам, АО «СМП-245-Трансстрой», с согласия ЗАО «ВладЖилСтрой» и ООО «Крокус», исходило из того, что оплата по всем вышеперечисленным договорам долевого участия в строительстве произведена путем зачета требований. 

Договоры долевого участия в строительстве заключены, все работы по договорам подряда выполнены, относительно 

<

...> (5А) по 

<

...> в мкр.Коммунар, 

<

...>. В период строительства дома все права и обязанности ЗАО «ВладЖилСтрой» относительно строительно-подрядных организаций и дольщиков переданы ООО «Крокус». По завершении строительства часть квартир ООО «Крокус» передало АО «СМП-245-Трансстрой», приняв в зачет работы по договорам подряда. В связи с тем, что ООО «Крокус» не выдавало АО «СМП-245-Трансстрой» часть документов необходимых для регистрации прав на остальную часть объектов долевого строительства, последнее обратилось с иском в суд, и ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Владимирской области по делу ### АО «СМП-245-Трансстрой» отказано в удовлетворении иска к ООО «Крокус» о выдаче необходимых документов для регистрации права на объекты долевого строительства, на том, основании, что АО «СМП-245-Трансстрой» не представило доказательств оплаты объектов долевого строительства в соответствии с условиями договоров. Суд посчитал не надлежащим и не соответствующим договорам способом оплаты объектов долевого участия со стороны АО «СМП-245-Трансстрой» оказанными работами по договорам подряда. Однако, АО «СМП-245-Траисстрой» фактическим выполнило ЗАО «ВладЖилСтрой» и ООО «Крокус» строительно-подрядные работы на общую сумму ###, работы приняты и если они являются ненадлежащим способом оплаты объектов долевого строительства, то они являются неосновательным обогащением ООО «Крокус». В соответствии с договором Цессии (уступки прав требования), заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СМП-245-Трансстрой», все имеющиеся у последнего права требования к ЗАО «ВладЖилСтрой» и ООО «Крокус на общую сумму ### переданы ФИО1

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.382, 1102 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ООО «Крокус» неосновательное обогащение в размере ### ( с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ-в размере ###), расходы по оплате государственной пошлины в размере ###

Представитель ответчика ООО «Крокус»-адвокат Филичкин И.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в ранее представленном отзыве (т.1,л.д.139-143). Полагал, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СМП-245-Трансстрой» и ФИО1, не отвечает требованиям ст.ст.382-384,432 ГК РФ: заключен в отношении задолженности в размере ###, возникшей на основании договоров строительного подряда ###с-14 от ДД.ММ.ГГГГ и ###-СП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АО «СМП-245-Трансстрой» и ЗАО «ВладЖилСтрой», стороной которого ответчик не является. Отрицал, что ответчик является правопреемником ЗАО «ВладЖилСтрой», поэтому и должником по договорам строительного подряда ###с-14 от ДД.ММ.ГГГГ и ###-СП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылался на Определение Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, по которому договор ### от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей Заказчика по проектированию и строительству многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и гаражом-стоянкой, расположенный по адресу: 

<

...>, мкр.Коммунар, 

<

...> «А» (

<

...>), между ЗАО «ВладЖилСтрой» и ООО «Крокус» признан не заключенным. Указал, что в соответствие с п.7.1. договоров строительного подряда ### с-14 от ДД.ММ.ГГГГ и ###-СП от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты между Заказчиком (ЗАО «ВладЖилСтрой») и Подрядчиком (АО «СМП-245-Трансстрой») осуществлялись на основании акта по форме КС-2, справки по форме КС-3 и предоставленного Подрядчиком счета и счета-фактуры, в течении 20-ти банковских дней с даты подписания Актов выполненных работ. Поскольку Акты выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 датируются периодом с ДД.ММ.ГГГГ года, то право требования исполнения денежных обязательств у АО «СМП-245-Трансстрой» перед ЗАО «ВладЖилСтрой» возникло в аналогичный период, до ДД.ММ.ГГГГ г. АО «СМП-245-Трансстрой» ни к ЗАО «ВладЖилСтрой» ни к ООО «Крокус» не обращалось с требованием исполнения денежных обязательств по договорам строительного подряда ###с-14 от ДД.ММ.ГГГГ и ###-СП от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке ни с ЗАО «ВладЖилСтрой» ни с ООО «Крокус» не была взыскана задолженность за выполненные работы. АО «СМП-245-Трансстрой» в конкурсные кредиторы к ЗАО «ВладЖилСтрой» по денежным обязательствам, предусмотренным договорами строительного подряда ### с-14 от ДД.ММ.ГГГГ и ###-СП от ДД.ММ.ГГГГ, не вступало, исполнения денежных обязательств по договорам от ЗАО «ВладЖилСтрой» не требовало. Указал, что в соответствии с п.7.2 договоров строительного подряда ### с-14 от ДД.ММ.ГГГГ и ###-СП от ДД.ММ.ГГГГ по согласию Подрядчика и Заказчика оплата за выполненные работы может производится зачетом стоимости площадей жилых и офисных помещении, погашение задолженности за выполненные работы зачетом стоимости жилых и офисных помещений осуществляется посредством оформления договоров о долевом участия в строительстве. Исходя из данных условий, АО «СМП-245-Трансстрой» обращалось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ООО «Крокус» об обязании выдать АО «СМП-245-Трансстрой» справки о полной оплате объектов долевого строительства, во исполнение встречных обязательств (зачета) по договорам строительного подряда, приложив Акты выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, являющиеся основанием договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Владимирской области о ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ в иске АО «СМП-245-Трансстрой» отказано и установлено, что у ООО «Крокус» отсутствуют какие либо не исполненные обязательства перед АО «СМП-245-Трансстрой» по договорам строительного подряда ###с-14 от ДД.ММ.ГГГГ и ###/П-СП от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что принятые ООО «Крокус» по договору строительного подряда ###-СП от ДД.ММ.ГГГГ работы оплачены ответчиком путем передачи квартир, обязанность по оплате работ по договору строительного подряда ###с-14 от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствует. Также просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Против оставления иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание возражал, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства, указанному виске, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем она возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.т.2,л.д.48). 

Как указано в п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ), например, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Вышеуказанные положения подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В связи с изложенным, суд признает ФИО1 надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо АО «СМП-245-Трансстрой», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т.2,л.д.47), в судебное заседание представителя не направило.

Третье лицо Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т.2,л.д.46), в судебное заседание представителя не направило. Ранее представило отзыв на иск, в котором указало, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ### администрация 

<

...> предоставила ЗАО «ВладЖилСтрой» земельный участок для строительства многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВладЖилСтрой» и ООО «Крокус» заключен договор ### об уступке прав и обязанностей по данному договору аренды, при этом Управление земельными ресурсами администрации 

<

...> согласовало переуступку прав и обязанностей по договору аренды при условии принятия ООО «Крокус» на себя обязательств перед гражданами и юридическими лицами, заключившими договоры долевого участия и иные договоры с ЗАО «ВладЖилСтрой». Отметил, что сведениями относительно исполнения договоров строительного подряда ### с-14 от ДД.ММ.ГГГГ и ###-СП от ДД.ММ.ГГГГ не располагает (т.2,л.д.35-36).

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 «Подряд» ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п.2 ст.702 ГК РФ).

В соответствие с положениями ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п.2).

П.4 ст.753, п.п.1-2 ст.746 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно п.п.1-2 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. Из содержания вышеуказанных норм права следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформляемая актом, подписанным обеими сторонами договора подряда. 

Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в т.ч. Акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2)-применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ, Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3)-применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы, составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП-245-Трансстрой» (Подрядчик) и ЗАО «ВладЖилСтрой» (Заказчик) заключен договор подряда ###с-14, согласно п.1.1 которого Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и подземным гаражом-стоянкой по 

<

...> в мкрн.Коммунар 

<

...>» (далее-также Объект), а Заказчик-принять результат работ и оплатить их (далее-договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ ###с-14) (т.1,л.д.80-87). ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП-245-Трансстрой» (Подрядчик) и ЗАО «ВладЖилСтрой» (Заказчик) также заключен договор подряда ###-СП, согласно п.1.1 которого Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и подземным гаражом-стоянкой по 

<

...> в мкрн.Коммунар 

<

...>» (далее-также Объект), а Заказчик-принять результат работ и оплатить их (далее-договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ ###-СП) (т.1,л.д.45-53). 

Согласно п.п.6.2,7.1,7.2 договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ ###с-14 и от ДД.ММ.ГГГГ ###-СП датой выполнения всех работ по договору считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Расчеты между Подрядчиком и Заказчиком осуществляются на основании акта по форме КС-2, справки по форме КС-3 и представленного Подрядчиком счета и счет-фактуры. Заказчик вправе произвести оплату за выполненные работы зачетом стоимости площадей посредством оформления договора о долевом участии в строительстве Объекта.

В качестве доказательств производства АО «СМП-245-Трансстрой» работ по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ ###с-14 и от ДД.ММ.ГГГГ ###-СП и их стоимости в материалы дела представлены: акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от 12 ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, ведомости использования давальческих материалов за август – ДД.ММ.ГГГГ года на сумму ###, за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму ###, за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму ###, за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму ### (т.1, л.д.11-44,58-79,92-95). 

Из данных документов усматривается, что в актах и справках за 2010 год содержится ссылка на договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ ###с-14, в актах и справках за ДД.ММ.ГГГГ–ссылка на договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ ###-СП. Акты от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### и справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, а также вышеназванные ведомости использования давальческих материалов подписаны ЗАО "ВладЖилСтрой" и АО «СМП-245-Трансстрой» и скреплены оттисками печатей указанных организаций. ООО "Крокус" и АО «СМП-245-Трансстрой» подписаны акты о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на общую сумму ### и справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на общую сумму ###

Согласно п.п.1-2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п1 ст.384 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.388, п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП-245-Трансстрой» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), согласно п.п.1-2 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права денежного требования неосновательного обогащения ООО «Крокус» на общую сумму ###, возникшее на основании договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ ###с-14 и от ДД.ММ.ГГГГ ###-СП, актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на, сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ### ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, на общую сумму ###, а также на основании факта выполнения, приемки, но не оплаты работ, подтверждаемых по объему и стоимости вышеперечисленными документами (далее-договор уступки ДД.ММ.ГГГГ) (т.1,л.д.108-109).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А11-9037/2015, принятым по иску АО «СМП-245-Трансстрой» к ООО «Крокус» об обязании совершить определенные действия и о передаче документов для регистрации и по встречному иску ООО «Крокус» к АО «СМП-245-Трансстрой» о признании договоров (с дополнительными соглашениями к ним) расторгнутыми и исключении из ЕГРИП записей государственной регистрации (т.1,л.д.98-107), установлено, что между ЗАО "ВладЖилСтрой" и АО «СМП-245-Трансстрой» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: 

<

...>, м-он Коммунар, 

<

...>"А" от ДД.ММ.ГГГГ ### (

<

...> стоимостью ###, ### стоимостью ###), между ООО «Крокус» и АО «СМП-245-Трансстрой» были заключены договоры о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>"А" от ДД.ММ.ГГГГ ### (

<

...> стоимостью ###, ### стоимостью ###), от ДД.ММ.ГГГГ ### (

<

...> стоимостью ###, ### стоимостью ###), от ДД.ММ.ГГГГ ### (

<

...> стоимостью ###). Принятые ООО «Крокус» работы, выполненные АО «СМП-245-Трансстрой», на общую сумму ### (акты о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### и справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###) зачтены ООО «Крокус" в счет оплаты стоимости квартир ### и ###. Общая стоимость квартир ###, ###, ###, ###4 составила ######, и в связи с не предоставлением доказательств оплаты АО «СМП-245-Трансстрой» стоимости указанных квартир или доказательств принятия ООО «Крокус» работ на указанную сумму в счет оплаты стоимости квартир, арбитражный суд отказал АО «СМП-245-Трансстрой» в удовлетворении требований об обязании ООО «Крокус» выдать справки об оплате указанных квартир и удовлетворил требования ООО «Крокус» о расторжении договоров о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### в связи с наличием задолженности АО «СМП-245-Трансстрой» перед ООО «Крокус» по оплате указанных квартир на общую сумму ###

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### оставлено без изменения (т.2,л.д.5-17). Постановлением Арбитражного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №### оставлены без изменения (т.2,л.д.18-28).

Согласно п.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Принимая во внимание, что по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ ###с-14 и от ДД.ММ.ГГГГ ###-СП непосредственно ООО «Крокус» приняты выполненные АО «СМП-245-Трансстрой» работы только на общую сумму ###, стоимость работ зачтена ООО «Крокус» в счет оплаты стоимости квартир по договорам о долевом участии в строительстве Объекта от ДД.ММ.ГГГГ ### и от ДД.ММ.ГГГГ ###, то оснований полагать, что у ООО «Крокус» имеется задолженность по оплате работ, принятых по актам о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### и справкам о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, у суда не имеется.

Доводы истца о том, что ООО «Крокус» является правопреемником ЗАО "ВладЖилСтрой" по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ ###с-14 и от ДД.ММ.ГГГГ ###-СП, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Согласно п.п.1,2,4 ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в ст.389 ГК РФ.

Согласно п.п.1-2 ст.392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (ст.392.3 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ВладЖилСтрой" (Переводчик) и ООО «Крокус» (Преемник) подписано соглашение о переводе долга, согласно п.п.1,2,3 которого Переводчик передает, а Преемник принимает на себя обязательства первого и становится должником по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ###-СП, заключенному между ЗАО "ВладЖилСтрой" и АО «СМП-245-Трансстрой» (Кредитор); правоотношения Переводчика и Кредитора оформлены Актами выполненных работ КС-2 и Справками о стоимости работ КС-3. указано, что согласие Кредитора на перевод долга получено (далее-соглашение о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2,л.д.50).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крокус» уведомило АО «СМП-245-Трансстрой» о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ВладЖилСтрой" и ООО «Крокус» заключен договор ### об уступке прав и обязанностей Заказчика по проектированию и строительству Объекта и с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крокус» принимает все права и обязанности ЗАО "ВладЖилСтрой" по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ###-СП (т.1,л.д.96).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### установлено, что соглашение о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ в виду не указания в нем размера долга, отсутствия конкретизации периода и оснований возникновения долга, т.е. не достижения договоренности относительно предмета, в виду отсутствия доказательств передачи документов, подтверждающих задолженность, является незаключенным. Доводы АО «СМП-245-Трансстрой» о том, что ООО «Крокус» признавало обязательства перед АО «СМП-245-Трансстрой», подписывая справки по форме КС-3, арбитражным судом отклонены.

Иных соглашений о переводе на ООО «Крокус» прав и обязанностей ЗАО "ВладЖилСтрой" по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ###-СП, а также соглашений о переводе на ООО «Крокус» прав и обязанностей ЗАО "ВладЖилСтрой" по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ###с-14, материалы дела не содержат. При указанных обстоятельствах оснований считать, что у ООО «Крокус» имеется задолженность по оплате работ, выполненных по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ ###с-14 и от ДД.ММ.ГГГГ ###-СП и принятых непосредственно ЗАО "ВладЖилСтрой", у суда не имеется. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВладЖилСтрой» (Арендатор) и администрацией 

<

...> (Арендодатель) был заключен аренды ### земельного участка с кадастровым номером ###, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель аренды (разрешенное использование)-для строительства многоквартирного жилого дома, зарегистрированный Управлением Росреестра по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ (далее-договор аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1, л.д.196-201). Дополнительным соглашением ### от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Управлением Росреестра по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды был продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВладЖилСтрой» и ООО «Крокус» подписан договор ### об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВладЖилСтрой» передало ООО «Крокус» права арендатора на земельный участок с кадастровым номером ###, зарегистрированный Управлением Росреестра по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ (договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ ###) (т.2,л.д.1). 

Администрация 

<

...> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ### постановила: переоформить ООО «Крокус» в аренду земельный участок с кадастровым номером ### с разрешенным использованием-строительство многоквартирного жилого дома, установить срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ, Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации 

<

...> поручено внести соответствующие изменения в договор аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ ###) (т.1, л.д.189). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ### между ООО «Крокус» (Арендатор) и администрацией 

<

...> (Арендодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение ### к договору аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Росреестра по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации 

<

...> ООО «Крокус» выдано разрешение на строительство №RU ### от ДД.ММ.ГГГГ (перерегистрация разрешения ### от ДД.ММ.ГГГГ, ранее выданного ЗАО «ВладЖилСтрой») на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, мкрн.Коммунар, 

<

...> «А» на земельном участке с кадастровым номером ### сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.190).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу ### о признании ЗАО «ВладЖилСтрой» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВладЖилСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В рамках дела о банкротстве ЗАО «ВладЖилСтрой» от конкурсного управляющего ЗАО «ВладЖилСтрой» в Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление о признании недействительным договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ ### по основаниям отсутствия согласия всех залогодержателей на уступку прав и обязанностей и причинения имущественного ущерба должнику. 

Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### в удовлетворении требований отказано и установлено, что в результате совершения договора от ДД.ММ.ГГГГ ### ООО «Крокус» фактически приняло на себя обязанность достроить многоквартирный ФИО3 дом, ввести его в эксплуатацию и выполнить условия договоров долевого участия, заключенных между дольщиками и ЗАО «ВладЖилСтрой»; принятие ООО «Крокус» прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ сопровождается принятием неисполненных обязательств перед кредиторами должника, при этом денежные средства, полученные ЗАО «ВладЖилСтрой» от участников долевого строительства в сумме ###, ООО «Крокус» не передавались; договор аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВладЖилСтрой» и администрацией 

<

...> не продлевался, степень готовности объекта изменилась в результате выполненных ООО «Крокус» строительных работ (т.1, л.д.205-230). При рассмотрении указанного дела АО «СМП-245-Трансстрой» принимало участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВладЖилСтрой» и ООО «Крокус» подписан договор ### об уступке прав и обязанностей заказчика по проектированию и строительству многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, мкрн. Коммунар, 

<

...> «А», на земельном участке с кадастровым номером ###, переданным по договору аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Крокус» передаются все права и обязанности по проектированию и строительству дома, разрешительные документы по строительству, договоры долевого участия в строительстве, заключенные ЗАО «ВладЖилСтрой» до уступки прав и обязанностей по данному договору, денежные средства, полученные ЗАО «ВладЖилСтрой» от участников долевого строительства в размере ###, согласие залогодержателей (участников долевого строительства) прав аренды на земельный участок, а также права и обязанности перед гражданами, заключившими с ЗАО «ВладЖилСтрой» предварительные, инвестиционные договоры и договоры долевого участия, зарегистрированный Управлением Росреестра по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д.2-4). 

В рамках дела о банкротстве ЗАО «ВладЖилСтрой» от ООО «Крокус» в Арбитражный суд Владимирской области в связи с нарушением ЗАО «ВладЖилСтрой» обязательств по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ ### поступило заявление о включении в реестр требований кредитов должника требования в размере ###, составляющего задолженность должника перед ООО «Крокус» по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ ### и по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ ###. Также в Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ ### недействительным, совершенным с целью причинения имущественного вреда кредиторам и без намерения создать правовые последствия. 

Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### (т.1,л.д.231-252) требования ООО «Крокус» о включении в реестр требований кредиторов должника и требования кредиторов о признании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ ### недействительным оставлены без удовлетворения. При этом арбитражный суд признал договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ ### незаключенным в связи с тем, что в договоре отсутствует перечень предварительных и инвестиционных договоров, заключенных ЗАО «ВладЖилСтрой» с гражданами, права и обязанности по которым переданы ООО «Крокус», отсутствует возможность установить состав и размер обязательств, принятых ООО «Крокус» и перечень лиц, имеющих право требовать их исполнения, сторонами договора не согласован предмет обязательства и отсутствуют условия, позволяющие индивидуализировать передаваемое право и переводимый долг. При рассмотрении указанного дела АО «СМП-245-Трансстрой» принимало участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о том, что ООО «Крокус» является правопреемником ЗАО «ВладЖилСтрой», в том числе относительно прав и обязанностей последнего по строительству Объекта и по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ ###с-14 и от ДД.ММ.ГГГГ ###-СП. Заключение ООО «Крокус» и ЗАО «ВладЖилСтрой» договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ ###, перезаключение ООО «Крокус» с администрацией 

<

...> договора аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ, выдача ООО «Крокус» разрешения на строительство Объекта №### от ДД.ММ.ГГГГ об обратном не свидетельствуют.

Доказательств перехода к ООО «Крокус» от ЗАО "ВладЖилСтрой" прав и обязанностей по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ ###с-14 и от ДД.ММ.ГГГГ ###-СП в силу закона (ст.ст.58,392.2 ГК РФ), в материалы дела не представлены. ЗАО "ВладЖилСтрой" ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №### о завершении конкурсного производства (т.1,л.д.183-188), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1,л.д.173-182).

Оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО «Крокус», не являясь правопреемником ЗАО "ВладЖилСтрой" в части прав и обязанностей по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ ###с-14 и от ДД.ММ.ГГГГ ###-СП, не должен нести ответственность за неисполнение обязательств ЗАО "ВладЖилСтрой" перед АО «СМП-245-Трансстрой» (и соответственно перед ФИО1) за выполненные и принятые ЗАО "ВладЖилСтрой" работы по актам о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### и справкам о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###. Доводы истца об обратном являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст.8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей). Если отношения сторон вытекают из договора, который на момент рассмотрения дела недействительным или незаключенным не признан, и урегулированы нормами обязательственного права, положения о неосновательном обогащении не применяются. Потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств основаны на факте производства АО «СМП-245-Трансстрой» работ по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ ###с-14 и от ДД.ММ.ГГГГ ###-СП, неоплате их Заказчиком и передаче ЗАО "ВладЖилСтрой" всех прав и обязанностей ООО «Крокус», то ссылка истца на нормы гл.60 ГК РФ является необоснованной. Оснований считать ООО «Крокус» в отсутствие договорных отношений с АО «СМП-245-Трансстрой» неосновательно обогатившимся на заявленную истцом сумму у суда не имеется, поскольку принятые ООО «Крокус» работы на сумму ### оплачены им путем передаче АО «СМП-245-Трансстрой» квартир в строящимся Объекте, что установлено Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, а работы по актам приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### и справкам о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### ООО «Крокус» не принимались. Доказательств тому, что ООО «Крокус» фактически использовало результат указанных работ, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Поэтому в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям также заслуживают внимание.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ ###с-14 и от ДД.ММ.ГГГГ ###-СП датированы ДД.ММ.ГГГГ гг., в силу п.п.7.1 указанных договоров подряда оплата за выполненные работы осуществляется в течение 20-ти банковских дней с даты подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, то срок исковой давности на день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) является истекшим. При этом суд также учитывает, что АО «СМП-245-Трансстрой», выполнив работы по договорам подряда в ДД.ММ.ГГГГ гг., полагая, что ООО «Крокус» приняло работы, использует результат работ, продолжая строительство Объекта, получив в 2013 г. в аренду земельный участок с кадастровым номером ### под строительство Объекта, и разрешение на строительство Объекта, но не оплачивает их, неосновательно обогатившись тем самым за счет АО «СМП-245-Трансстрой», имело возможность обратиться в суд с иском в пределах срока исковой давности. АО «СМП-245-Трансстрой» доподлинно было известно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Крокус» приняло часть работ, выполненных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ###-СП, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты приемки выполненных работ, в ДД.ММ.ГГГГ г. заключало договоры в связи со строительством Объекта, что установлено Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, с ДД.ММ.ГГГГ г. имело разрешительную документацию на строительство Объекта, поэтому срок исковой давности о взыскании неосновательного обогащения в любом случае является истекшим в ДД.ММ.ГГГГ г. 

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в п.п.20-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку каких-либо доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга в пределах срока давности, истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ представлено не было, то оснований полагать, что срок исковой давности по заявленным требованиям был прерван, у суда не имеется. То обстоятельство, что ООО «Крокус» оплачены работы по актам о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### и справкам о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, о признании долга по иным актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости работ не свидетельствует.

Согласно п.2 ст.206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Однако таких доказательств суду также не представлено. 

То обстоятельство, что между АО «СМП-245-Трансстрой» и ФИО1 заключен договор уступки ДД.ММ.ГГГГ на выводы суда об истечении срока исковой давности не влияет, поскольку в соответствие со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. При указанных обстоятельствах подтвердившиеся в ходе судебного разбирательства доводы ответчика об истечении срока исковой давности являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 г.

Председательствующий судья Е.В.Денисова