Дело № 2а-1250/2019 (24RS0040-01-2019-001292-50) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Кустовой М.И., с участием посредством видеоконференц-связи административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю и заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о признании постановлений о наложении взысканий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, в обоснование указав, что при наложении на него взысканий ответчик нарушил требования Приказа №357 от 13 октября 2005 года «Типовое положение о дисциплинарной комиссии (совете) в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю», ст.117 УИК РФ, ст.ю56-60 Европейских тюремных правил, ст.29-30 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых ООН, ст.6 Конвенции прав человека, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.45 и 48 Конституции РФ, так как не предоставил средства и возможность для того, что бы административный истец мог осуществить в полном объеме свою защиту на дисциплинарной комиссии всеми доступными законными средствами. Так 30 ноября 2016 года, 19 июля 2017 года, 21 сентября 2017 года, 26 сентября 2017 года, 30 сентября 2017 года, 11 октября 2017 года, 29 января 2018 года он водворялся в штрафной изолятор временного содержания (далее по тексту ШИЗО), 27 октября 2017 года и 01 февраля 2018 года – в помещение камерного типа (далее по тексту ПКТ), 12 февраля 2018 года – в единое помещение камерного типа (далее по тексту ЕПКТ) за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. О сути части из предъявленных ему дисциплинарных проступков ему не известно до настоящего времени, так как об этом не сообщили ни на дисциплинарной комиссии, не письменно под роспись. О сути остальной части из предъявленных ему дисциплинарных проступков он узнавал только на дисциплинарной комиссии, из-за чего у него не было ни времени, ни возможности подготовиться к осуществлению своей защиты на комиссии, обратиться к своему адвокату за юридической помощью, чтобы доказать свою невиновность. Его не знакомили с сутью предъявленного обвинения под роспись, не предоставили возможность дать письменные объяснения. Полагает, что непредоставление ему возможности в полном объеме осуществить защиту при привлечении его к дисциплинарной ответственности за невыполнение комплекса утренней физической зарядки, лишило возможности доказать его невиновность. Поскольку он является больным человеком с диагнозом ишемическая болезнь сердца, стенокардия, сердечная недостаточность, гипертония III степени, и поэтому делать ему комплекс утренней физической зарядки ему сложно, так как через 10 минут после команды «Подъем» он принимает медикаменты от высокого артериального давления и от болей в сердце. 01 февраля 2019 года у него закончился срок отбывания наказания по последнему постановлению от 01 февраля 2018 года, поскольку данные взыскания являются действующими, полагает, что срок подачи административного иска им не пропущен. Кроме того, он обжаловал данные действия в прокуратуру по надзору Красноярского края и прокуратуру Красноярского края, но ответа в первом случае не последовало, а во втором случае обращение было передано в ГУФСИН России по Красноярскому краю. В связи с чем просит признать наложение вышеуказанных дисциплинарных взысканий незаконным и отменить их.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в части по изложенным в административном иске основаниям, просил признать незаконными действия исправительного учреждения и его начальника по наложению на него взысканий 29.01.2018, 01.02.2018 и 12.02.2018, указал, что фактически утренняя физическая зарядка в тот период не проводилась из-за ремонта в помещениях ШИЗО и ПКТ, а наложенные взыскания вызваны желанием отправить его в ЕПКТ. Кроме того, по состоянию здоровья он не мог делать зарядку, поскольку утром принимает лекарства от высокого давления, после приема которых необходимо определенное время находиться в покое. При этом пояснил, что лекарства ему выдаются для приема в вечернее время, но он по своему самочувствию решил, что лучше принимать их в утреннее время после пробуждения. Также указал, что тот факт, что все постановления набраны на компьютере и от руки туда вписан только срок взыскания, говорит о том, что вид наказания заранее предрешен, что нарушает требования закона о назначении наказания с учетом всех установленных в каждом конкретном случае обстоятельств. 

На основании определения Норильского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2019 года к участию в деле привлечен в качестве второго административного ответчика ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица – ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Представитель административного ответчика ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю и заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, представленной в дело, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, полагала, что ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, 30 ноября 2016 года в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, 20 июля 2017 года в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток, 21 сентября 2017 года в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток, 26 сентября 2017 года в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток, 30 сентября 2017 года в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток, 11 октября 2017 года в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, 27 октября 2017 года в виде перевода в помещение камерного типа на 3 месяца, 29 января 2018 года в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток, 01 февраля 2018 года в виде перевода в помещение камерного типа на 6 месяцев, 12 февраля 2018 года в виде перевода в единое помещение камерного типа на 6 месяцев. ФИО1 обжалуются действия (бездействие) администрации ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся, по субъективному мнению административного истца, в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, последнее из которых имело место 12 февраля 2018 года. ФИО1 обратился в суд лишь 13 марта 2019 года (дата написания искового заявления), с явным и значительным пропуском срока для обращения с указанным исковым заявлением в суд, считает, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется. Осужденный ФИО1 был ознакомлен с постановлениями о применении к нему мер взыскания в день их вынесения. Истец не был ограничен в переписке, имел возможность получить юридическую помощь и обжаловать действия (бездействие) администрации ОИК-36 в судебном порядке в установленные сроки, административным истцом в суд не представлено никаких доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока для обжалования действий администрации. В личном деле осужденного ФИО1 не имеется копий ответов по вопросу обжалования дисциплинарных взысканий. В связи с чем просит отказать в удовлетворении административного искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Административный ответчик начальник ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 2, ч. 6 ст.11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

В силу ст.115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в»); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа (п. «г»); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (п. «д»).

Уголовно-исполнительным кодексом РФ предусмотрена определенная процедура наложения на осужденных дисциплинарных взысканий, в частности, согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции от 16.12.2016 N 295 (далее по тексту Правила), осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В силу главы 5 Правил в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня, который включает в себя, в том числе и время физической зарядки. Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных (приложение N 7 Правил) утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации. 

Согласно распорядку дня для осужденных ИК-5 ОИК-36, содержащихся в штрафном изоляторе и переведенных в помещение камерного типа, утвержденных приказами ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 17.01.2018 №29-ахв, с 5.30 часов до 05.40 часов осужденные обязаны выполнять физическую зарядку, которая проводится покамерно. Комплекс упражнений для проведения утренней физической зарядки утвержден 12.10.2016 года врио начальником. ИК-5 С.А.И. согласованный, в том числе, начальником МЧ № 13 МСЧ № 24 ФСИН России.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 28 января 2015 года по ст.

<

данные изъяты> УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Красноярского краевого суда в г.Норильске от 04 декабря 2000 года к окончательному наказанию в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 5-7 том 1).

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии №5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Поскольку ФИО1 осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы, его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила), утвержденными Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 г. N 295.

Постановлением начальника ИК-5 Е.А.Н. от 29 января 2018 года к ФИО1 применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток, за нарушение ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного абз.2, 3 п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившееся в том, что 26.01.2018 в период 05 часов 30 минут до 05 часов 40 минут не приступил к выполнению комплекса утренней физической зарядки, проводимой в соответствии с утвержденным распорядком дня, лежал на полу около батареи в камере №1 ПКТ ИК-5, а также не выполнил законное требование работника УИС приступить к выполнению комплекса утренней физической зарядки, продолжил лежать на полу около батареи в камере №1 ПКТ ИК-5. Согласно обратной стороне постановления 29 января 2018 года ФИО1 отказался от подписи об ознакомлении с постановлением, о чем в этот же день составлен акт (л.д. 197-199 том 1).

Данное постановление вынесено по результатам проведенной проверки, обстоятельства совершения нарушения подтверждаются заключением начальника отряда ОВР ИК-5 от 26.01.2018, рапортами от 26.01.2018, актами от 26.01.2018, медицинской справкой от 26.01.2018 (л.д. 184-196 том 1).

Также данные обстоятельства подтверждаются фотоснимками с камеры наблюдения ПКТ №1 ИК-5 от 26.01.2018, на которых один человек справа лежит вдоль стены, а второй человек в вертикальном положении находится в движении. Как следует из актов от 26.01.2018 в данном ПКТ содержались осужденные ФИО1 и Ш.С.А. которые от письменных объяснений по вышеуказанному факту отказались в категорической форме, без уважительно причины, письменные принадлежности, стол, стул предлагались, было предоставлено достаточное время для дачи письменного объяснения, о чем свидетельствуют акты, составленные и подписанные начальниками отряда ОВР ИК-5 Е.А.А., С.И.В., Б.Р.О. (л.д. 190, 191 том 1).

Взыскание наложено с соблюдением сроков, предусмотренных ч.1 ст.117 УИК РФ, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, который на тот момент был признан злостным нарушителем режима содержания, имел 6 действующих взысканий, с учетом его предыдущего поведения, соответствует тяжести и характеру нарушения, обращено к исполнению в предусмотренные законом сроки. 

Как указывалось выше, 26.01.2018 до наложения взыскания осужденному ФИО1 предоставлялось право дать письменное объяснение, от написания которого он отказался, в этот же день он был уведомлен о том, что ему предъявлено дисциплинарное обвинение за нарушение установленного порядка отбывания наказания (режима содержания), выразившееся в невыполнении законных требований работников уголовно-исполнительной системы, нарушения распорядка дня исправительного учреждения, ознакомлен с порядком наложения дисциплинарного взыскания в соответствии со ст.ст.115, 117 УИК РФ. Уведомлен, что дисциплинарная комиссия состоится 29.01.2018. Ознакомлен с правом обжалования принятого решения о наложении на него дисциплинарного взыскании в органы прокуратуры (сроки не установлены) или в суд (в соответствии со ст.219 КАС РФ в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушенном праве). В связи с отказом от подписи в данной расписке был составлен акт, подписанный вышеуказанными начальниками отряда ОВР ИК-5 (л.д. 196 том 1).

29 января 2018 года ФИО1 был ознакомлен с вышеуказанным постановлением о водворении его в штрафной изолятор, но от подписи в ознакомлении отказался, о чем свидетельствует акт, составленный и подписанный начальниками отряда ОВР ИК-5 (л.д. 197 том 1).

01 февраля 2018 года на основании постановления начальника ИК-5 ФИО3 к ФИО1 применено взыскание в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного абз.2, 3 п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившееся в том, что 30.01.2018 в период 05 часов 30 минут до 05 часов 40 минут не приступил к выполнению комплекса утренней физической зарядки, проводимой в соответствии с утвержденным распорядком дня, сидел на полу около батареи в камере №6 ШИЗО ИК-5, а также не выполнил законное требование работника УИС приступить к выполнению комплекса утренней физической зарядки, продолжил сидеть на полу около батареи в камере №6 ШИЗО ИК-5. Согласно обратной стороне постановления 01 февраля 2018 года ФИО1 отказался от подписи об ознакомлении с постановлением, о чем в этот же день составлен акт.

Данное постановление вынесено по результатам проведенной проверки, обстоятельства совершения нарушения подтверждаются заключением начальника отряда ОВР ИК-5 от 30.01.2018, рапортами от 30.01.2018, актами от 30.01.2018, медицинской справкой от 30.01.2018, фотоснимками с камеры наблюдения от 30.01.2018. (л.д. 200-208 том 1).

Согласно акту от 30.01.2018 осужденный ФИО1 от письменных объяснений по вышеуказанному факту отказался в категорической форме, без уважительной причины, письменные принадлежности, стол, стул предлагались, было предоставлено достаточное время для дачи письменного объяснения.

Взыскание наложено с соблюдением сроков, предусмотренных ч.1 ст.117 УИК РФ, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, соответствует тяжести и характеру нарушения, обращено к исполнению в предусмотренные законом сроки. 

Как указывалось выше, 30.01.2018 до наложения взыскания осужденному ФИО1 предоставлялось право дать письменное объяснение, от написания которого он отказался, в этот же день он был уведомлен о том, что ему предъявлено дисциплинарное обвинение за нарушение установленного порядка отбывания наказания (режима содержания), выразившееся в невыполнении законных требований работников уголовно-исполнительной системы, нарушения распорядка дня исправительного учреждения, ознакомлен с порядком наложения дисциплинарного взыскания в соответствии со ст.ст.115, 117 УИК РФ. Уведомлен, что дисциплинарная комиссия состоится 01.02.2018. Ознакомлен с правом обжалования принятого решения о наложении на него дисциплинарного взыскании в органы прокуратуры (сроки не установлены) или в суд (в соответствии со ст.219 КАС РФ в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушенном праве). В связи с отказом от подписи в данной расписке был составлен акт, подписанный начальниками отряда ОВР ИК-5. (л.д. 209 том 1).

01 февраля 2018 года ФИО1 был ознакомлен с вышеуказанным постановлением о переводе его в помещение камерного типа, но от подписи в ознакомлении отказался, о чем свидетельствует акт, составленный и подписанный начальниками отряда ОВР ИК-5. 

12 февраля 2018 года на основании постановления начальника ИК-5 Е.А.Н. к ФИО1 применено взыскание в виде перевода в единое помещение камерного типа сроком на 6 месяцев, за нарушение ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного абз.2, 3 п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившееся в том, что 06 февраля 2018 года в период с 05 часов 30 минут до 05 часов 40 минут не приступил к выполнению комплекса утренней физической зарядки, проводимой с утвержденным распорядком дня, лежал на полу около батареи в камере №6 ШИЗО ИК-5, в 05 часов 38 минут не выполнил законное требование работника УИС приступить к выполнению комплекса утренней физической зарядки, продолжил лежать на полу около батареи в камере №6 ШИЗО ИК-5; а также 07 февраля 2018 года в период с 05 часов 30 минут до 05 часов 40 минут не приступил к выполнению комплекса утренней физической зарядки, проводимой с утвержденным распорядком дня, сидел на лавке в камере №6 ШИЗО ИК-5, в 05 часов 36 минут не выполнил законное требование работника УИС приступить к выполнению комплекса утренней физической зарядки, продолжил сидеть на лавке в камере №6 ШИЗО ИК-5. Согласно обратной стороне постановления 12 февраля 2018 года ФИО1 отказался от подписи об ознакомлении с постановлением, о чем в этот же день составлен акт. (л.д. 237, 238 том 1).

Данное постановление вынесено по результатам проведенной проверки, обстоятельства совершения нарушения подтверждаются заключением начальника отряда ОВР ИК-5 от 07.02.2018, рапортами от 06.02.2018, фотоснимками камер наблюдения от 06.02.2018 и 07.02.2018, актами от 07.02.2018, рапортами от 07.02.2018, медицинской справкой от 07.02.2018. (л.д. 214-236 том 1).

Взыскание наложено с соблюдением сроков, предусмотренных ч.1 ст.117 УИК РФ, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, соответствует тяжести и характеру нарушения, обращено к исполнению в предусмотренные законом сроки.

До наложения взыскания осужденному 07.02.2018 предоставлялось право дать письменное объяснение, но он от написания объяснения отказался в категорической форме, без уважительно причины, письменные принадлежности, стол, стул предлагались, было предоставлено достаточное время для дачи письменного объяснения, о чем свидетельствует акт, составленный и подписанный начальниками отряда ОВР ИК-5.

В этот же день ФИО1 был уведомлен о том, что ему предъявлено дисциплинарное обвинение за нарушение установленного порядка отбывания наказания (режима содержании), выразившееся в невыполнении законных требований работников уголовно-исполнительной системы, нарушения распорядка дня исправительного учреждения, ознакомлен с порядком наложения дисциплинарного взыскания в соответствии со ст.ст.115, 117 УИК РФ. Уведомлен, что дисциплинарная комиссия состоится 12.02.2018. Ознакомлен с правом обжалования принятого решения о наложении на него дисциплинарного взыскании в органы прокуратуры (сроки не установлены) или в суд (в соответствии со ст.219 КАС РФ в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушенном праве). В связи с отказом от подписи в данной расписке был составлен акт, подписанный вышеуказанными начальниками отряда ОВР ИК-5. (л.д. 235 том 1).

12 февраля 2018 года ФИО1 был ознакомлен с вышеуказанным постановлением о переводе в ЕПКТ, но от подписи в ознакомлении отказался, о чем свидетельствует акт, составленный и подписанный начальниками отряда ОВР ИК-5. (л.д. 238 том 1).

Доводы административного истца о том, что он не может выполнять физическую зарядку по состоянию здоровья, поскольку ему необходимо принимать с утра лекарства для нормализации давления, после принятия которых требуется провести определенное время в покое, опровергаются представленной административным ответчиком медицинской справкой, выданной начальником филиала МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, согласно которой ФИО1 имеет ряд заболеваний, в том числе гипертоническую болезнь 3 ст., стенокардия I ф.класс, по имеющимся заболеваниям ему рекомендовано выполнение утренней физической зарядки в форме посильных упражнений, без физических перегрузок и активных движений. Рекомендации выданы 04.09.2018. Оснований медицинского характера для освобождения от режимных мероприятий, в том числе от выполнения физической зарядки – не имеет, в связи с отсутствием стойких выраженных нарушений функций организма (л.д. 241 том 1). Также опровергаются медицинскими справками от 26.01.2018, 30.01.2018, 07.02.2018, согласно которым ФИО1 освобождения от выполнения утвержденного комплекса физических упражнений не имеет, а также пояснениями самого административного истца, который в судебном заседании пояснил, что прием лекарства в утреннее время ему не прописан врачом, а он сам полагает необходимым принимать лекарства в таком режиме, при этом пояснил, что медицинского образования не имеет.

Доводы административного истца о том, что в рассматриваемый период (январь-февраль 2018 года) физическая зарядка в помещениях ШИЗО и ПКТ не проводилась в связи с ремонтом, опровергаются, прежде всего, показаниями допрошенного по его ходатайству свидетеля Ш.С.А., который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, показал, что ему не известно о таком периоде, когда осужденные, находящиеся в ШИЗО и ПКТ, не делали утреннюю физическую зарядку. Он помнит такие случаи, когда ФИО1 отказывался делать утреннюю физическую зарядку по состоянию здоровья и говорил об этом инспекторам. Также данный довод опровергается показаниями сотрудников ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН Б.А.А. и Е.А.А., которые помимо того, что подтвердили обстоятельства совершения ФИО1 нарушений, пояснили, что в помещениях ШИЗО и ПКТ ИК-5 ОИК-36 не проводился такой ремонт, чтобы по причине этого осужденные освобождались от утренней физической зарядки. 

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 26 января 2018 года, 30 января 2018 года, 07 февраля 2018 года в период времени с 05.30 часов до 05.40 часов (время выполнения физической зарядки) не приступил к выполнению комплекса физических управлений; требования сотрудников ИУ приступить к выполнению упражнений, было проигнорировано осужденным, чем допустил нарушение указанных выше положений УИК РФ и Правил, следовательно, у начальника исправительного учреждения имелись предусмотренные законом основания для наложения на него дисциплинарных взысканий.

Давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд считает, что процедура привлечения осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюдена, так как о сущности вменяемых ему в вину нарушений он уведомлялся в ходе беседы непосредственно после совершения правонарушений 26.01.2019, 30.01.2018, 07.02.2018 года, о чем составлены акты, дисциплинарные взыскания наложены не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушений, с постановлениями о водворении в ШИЗО, и переводе в ПКТ и ЕПКТ осужденный был ознакомлен под роспись в дни вынесения постановлений 29.01.2018, 01.02.2018, 12.02.2018. 

При этом суд учитывает, что с учетом требований ч.1 ст.117 УИК РФ о 10-дневном сроке наложения взыскания со дня обнаружения нарушения, у ФИО1 было достаточное время для подготовки своей защиты, в том числе, с участием адвоката или иного защитника, поскольку взыскания на ФИО1 были наложены 29.01.2018 спустя три дня после совершения нарушения и уведомления о дате дисциплинарной комиссии, 01.02.2018 – спустя два дня, 12.02.2018 – спустя пять дней. 

Допрошенный в качестве свидетеля начальник отряда ОВР Е.А.А. показал, что от осужденного ФИО1 устных заявлений и письменных ходатайств об обеспечении участия защитника не поступало.

Как следует из расписок об уведомлении о дате дисциплинарной комиссии от 26.01.2018, 30.01.2018, 07.02.2019, ему разъяснялось его право на защиту и разумные сроки для её подготовки. 

Также суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное участие защитника по вопросу привлечения осужденных к дисциплинарной ответственности и обязанности администрации исправительного учреждения в любом случае предоставлять указанного защитника, при этом ФИО1 не лишен был возможности самостоятельно обеспечить участие адвоката или иного защитника при указанных выше обстоятельствах, однако соответствующих действий не совершал, противодействия со стороны администрации исправительного учреждения в отношении осужденного не допускалось.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает, что при наложении дисциплинарных взысканий были учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его предыдущее поведение, наложенные дисциплинарные взыскания являются соразмерными совершенным проступкам и личности осужденного.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконными постановлений начальника ИК-5 ОИУ-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 29.01.2018 о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 5 суток, от 01.02.2018 о переводе осужденного в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев, от 12.02.2018 о переводе осужденного в единое помещение камерного типа сроком на 6 месяцев, соответственно, в данной части требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Ссылки административного истца о том, что утренняя физическая зарядка является правом осужденного, а не его обязанностью, что, по его мнению, подтверждается решениями Верховного суда РФ от 22.12.2008 №ГКПИ 08-1926, от 18.06.2013 №АПЛ 13-237, основаны на неверном толковании судебных актов, согласно которым оспариваются положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205 (в настоящее время утратившего законную силу в связи с утверждением Приказ Минюста России от 16.12.2016 N 295 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений), в части включения в распорядок дня времени физической зарядки.

Как указано, в решении от 22.12.2008 Глава V данных Правил предусматривает, что в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. 

В соответствии со статьей 109 Уголовно-исполнительного кодекса РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня.

В исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению (статья 110 УИК РФ). Таким образом, физическое воспитание является одной из форм воспитательной работы с осужденными, которая предусмотрена Уголовно-процессуальным кодексом РФ, и не может рассматриваться как противоречащая принципу индивидуализации исполнения наказания и вторжение в личную жизнь осужденных к лишению свободы.

Предусмотренное распорядком дня время для занятий физической зарядкой используется в целях физического развития способностей человека, совершенствованию его двигательной активности, формированию здорового образа жизни и социальной адаптации. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, в качестве общеприменимых правил называют право осужденных на ежедневные физические упражнения, и не может расцениваться как насилие над осужденными.

Установлено, что положения оспариваемого нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы компетентным органом государственной власти и не нарушают права граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

Кроме того, суд учитывает положения ч.1 ст.219 КАС РФ, согласно которой, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 узнал о нарушении своего права в дни вынесения постановлений – 29.01.2018, 01.02.2018 и 12.02.2018.

Таким образом, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок истекает 29.04.2018, 01.05.2018, 12.05.2018 соответственно, тогда как с административным иском об обжаловании данных постановлений административный истец обратился в суд только 25 марта 2019 года, то есть более 10 месяцев после истечения предусмотренного законом срока.

Административный истец ходатайствовал о восстановлении процессуального срока, в обоснование указывая, что обжаловал действия исправительного учреждения в прокуратуру Красноярского края, прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении, и в суды Красноярского края, в связи с чем пропустил данный срок. 

В подтверждение своих доводов административный истец представил расписки сотрудников исправительного учреждения о получении отправлений от осужденного ФИО1 для отправки в прокуратуру Красноярского края, которое было направлено адресату 06.12.2018., для отправки в прокуратуру по надзору 13.03.2018 исх.24/ТО/57-6-80 (л.д. 10, 11 том 1).

Согласно ответу Прокуратуры Красноярского края обращение от 06.12.2018 направлено в ГУФСИН России по Красноярскому краю для рассмотрения и принятия мер. В ГУФСИН России по Красноярскому краю данное обращение зарегистрировано 11.01.2019 вх.№ОГ-75 (л.д. 118-120 том 1). 

Из текста заявления ФИО1, зарегистрированного в ГУФСИН России по Красноярскому краю 11.01.2019 вх.№ОГ-75, следует, что он просит возложить на руководство ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанность перевести его для дальнейшего отбытия наказания из ИК-5 ОИК-36, в связи с тем, что на его территории функционирует цех по переработке вторичного алюминия, не оснащенный необходимыми средствами фильтрации, а дышать вредными выбросами ФИО1 вредно по состоянию здоровья (л.д. 121 том 1) 

Таким образом, из содержания данной жалобы не следует, что административный истец обжаловал прокурору применение к нему вышеуказанных взысканий.

Согласно данных канцелярии Красноярской краевой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращение ФИО1 исх.№24/ТО/57-6-99 от 13.03.2018 в прокуратуру не поступало.

Административным истцом также не представлено доказательств того, что переданное в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении обращение содержало обжалование примененных к нему взысканий.

Также административным ответчиком представлены копии журнала направленных обращений за период с 08 февраля 2018 года до 01 марта 2018 года, из которого следует, что обращений ФИО1 за данный период не поступало (л.д. 63-89 том 2).

Кроме того, административным истцом в обоснование того, что он не пропустил срок для обжалования постановлений о применении к нему взысканий, представлен ряд определений суда.

В соответствии с определением Советского районного суда г.Красноярска от 26 марта 2018 года административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от 30.11.2016, 19.07.2017, 21.09.2017, 26.09.2017, 11.10.2017, 27.10.2017, 29.01.2018, 01.02.2017, 12.02.2018 возвращено в связи с неподсудностью.

Согласно определению Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 июля 2018 года административное исковое заявление ФИО1 с аналогичными ранее указанным требованиями оставлено без движения на срок до 03 августа 2018 года в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату госпошлины при подаче иска в суд либо отсутствие денежных средств на счете. Данное определение было обжаловано ФИО1 в Красноярский краевой суд, который определением от 12 сентября 2018 года оставил вышеуказанное определение без изменения, жалобу без удовлетворения. 

На основании определения Норильского городского суда Красноярского края от 11 июля 2018 года административное исковое заявление ФИО1 с аналогичными ранее указанным требованиями оставлено без движения на срок до 13 августа 2018 года также в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату госпошлины при подаче иска в суд либо отсутствие денежных средств на счете. В связи с тем, что указанные в определении 11 июля 2018 года недостатки исправлены не были, данный административный иск на основании определения от 20 ноября 2018 года был возвращен административному истцу.

Согласно определению Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 января 2019 года административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными постановлений ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 30.11.2016, 19.07.2017, 21.09.2017, 26.09.2017, 11.10.2017, 27.10.2017, 29.01.2018, 01.02.2017, 12.02.2018 о наложении дисциплинарных взысканий оставлен без движения срок до 22 февраля 2019 года в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату госпошлины при подаче иска в суд либо отсутствие денежных средств на счете. 

В связи с тем, что указанные в определении от 25 января 2019 года недостатки исправлены не были, а в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины было отказано, данный административный иск на основании определения от 26 февраля 2019 года был возвращен административному истцу.

Таким образом, доводы административного истца о том, что администрация ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю препятствовала ему обжаловать взыскания, не прикладывая справку о состоянии лицевого счета, опровергаются в том числе данными документами.

Кроме того, суд учитывает, что согласно лицевому счету ФИО1 в период с 24.01.2018 по 01.02.2018 на его счет поступило 6000 рублей, из которых 5986 руб. 13 февраля 2018 года были потрачены осужденным через магазин, что также подтверждает отсутствие препятствий для осуществления его права на защиту, поскольку в тот момент он мог самостоятельно оплатить госпошлину.

Рассматривая доводы административного истца о том, что, находясь в ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ, он не мог написать административный иск, поскольку ему не выдавались письменные и почтовые принадлежности, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.152, 154 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением помимо прочего письменных и почтовых принадлежностей, которые хранятся у младшего инспектора по надзору за осужденными в ШИЗО и выдаются им на время написания писем, почтовых карточек и телеграмм.

Согласно распорядку дня для осужденных ИК-5 ОИК-36, содержащихся в штрафном изоляторе и переведенных в помещение камерного типа, утвержденных приказами ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 17.01.2018 №29-ахв, с 7.20 часов до 9.00 часов осуществляются выдача и прием письменных принадлежностей.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст.118 УИК РФ осужденные, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно сведений с лицевого счета осужденного ФИО1 на него в течение 2017-2018 года поступали денежные средства, по состоянию на 01 февраля 2018 года остаток на его лицевом счете составляет 6001,75 руб., из которых им 13 февраля 2018 года (после привлечения к дисциплинарной ответственности 29.01.2018, 01.02.2018, 12.02.2018) осужденным израсходовано через магазин 5986 руб. В дальнейшем денежные средства поступали на счет 07.09.2018, 10.10.2018, 19.10.2018, 03.12.2018, 10.12.2018, 12.02.2019, 11.03.2019 и были осужденным израсходованы.

Наличие денежных средств на счете ФИО1 опровергает его доводы о том, что у него не было возможности своевременно обжаловать действия по привлечению его к административной ответственности, поскольку в ШИЗО бумагу и ручку не выдавали, и предлагали пользоваться своими канцелярскими предложениями, а у него не было возможности приобрести необходимую канцелярию.

Кроме того, доводы об отсутствии письменных принадлежностей и невозможности написания административного иска в ШИЗО и ПКТ опровергаются поступившим в Емельяновский районный суд Красноярского края 26 января 2018 года исковым заявлением ФИО1 к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Е.А.Н., ФСИН России о компенсации морального вреда, которое было принято к производству суда и рассмотрено 01 ноября 2018 года.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока для обжалования постановлений от 29.01.2018, 01.02.2018, 12.02.2018, в связи в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска ФИО1

В судебном заседании административный истец отказался от части административных исковых требований, а именно о признании незаконными действий ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с наложением на него взыскания от 30.11.2016, 20.07.2017, 21.09.2017 за то, что он выражался нецензурной бранью, 26.09.2017 за то, что не выполнил неоднократно законные требования администрации, 30.09.2017 за то, что отказался выходить из ШИЗО в отряд №4, 11.10.2017 за то, что отказался выполнить законные требования администрации ИК-5 ОИК-36, 27.10.2017 за то, что отказался выполнить комплекс утренней зарядки. 

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч.1 ст.157 КАС РФ заявление административного истца об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч.3 ст.157 КАС РФ).

Как пояснил административный истец в судебном заседании он направил в адрес суда заявление, в котором подтвердил свой отказ от вышеуказанной части административных исковых требований и указал, что ему разъяснено, что в соответствии со ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения дела по существу данное заявление в суд не поступило, к материалам дела не приобщено суд не находит оснований для принятия отказа административного истца от иска и полагает необходимым рассмотреть административные требования в данной части по существу.

30 ноября 2016 года вынесено постановление о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение п.14, 15 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, постановление объявлено ФИО1 30 ноября 2016 года, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 7-8 том 2).

20 июля 2017 года вынесено постановление о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на 10 суток за нарушение п.17 гл.3, п.18 гл.18 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, постановление объявлено ФИО1 20 июля 2017 года, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 9-10 том 2).

21 сентября 2017 года вынесено постановление о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на 5 суток за нарушение абз.3 п.16 гл.3, абз.24 п.17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, постановление объявлено ФИО1 20 июля 2017 года, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 11-12 том 2).

26 сентября 2017 года вынесено постановление о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на 3 суток за нарушение абз.3 п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, постановление объявлено осужденному 26 сентября 2017 года, от подписи ФИО1 отказался, о чем свидетельствует акт, составленный в этот же день (л.д. 13-14, 15 том 2).

30 сентября 2017 года вынесено постановление о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на 10 суток за нарушение абз.24 п.17 гл.3, абз.3 п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, постановление объявлено осужденному 30 сентября 2017 года, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 16-17 том 2).

11 октября 2017 года вынесено постановление о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение абз.3 п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, постановление объявлено осужденному 11 октября 2017 года, от подписи ФИО1 отказался, о чем свидетельствует акт, составленный в этот же день (л.д. 18-19, 20 том 2).

27 октября 2017 года вынесено постановление о водворении ФИО1 в виде перевода в помещение камерного типа на 3 месяца за нарушение абз.2,3 п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, постановление объявлено осужденному 27 октября 2017 года, от подписи ФИО1 отказался, о чем свидетельствует акт, составленный в этот же день (л.д. 21-22, 23 том 2).

Как указывалось ранее, согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, о нарушении своего права в дни вынесения обжалуемых постановлений 30 ноября 2016 года, 20 июля 2017 года, 21 сентября 2017 года, 26 сентября 2017 года, 30 сентября 2017 года, 11 октября 2017 года, 27 октября 2017 года, следовательно, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок истек 28 февраля 2016 года, 20 октября 2017 года, 21 декабря 2017 года, 26 декабря 2017 года, 30 декабря 2017 года, 11 января 2018 года, 27 января 2018 года соответственно, тогда как с административным иском об обжаловании данных постановлений административный истец обратился в суд только 25 марта 2019 года, то есть более года после истечения предусмотренного законом срока.

Как ранее установлено судом, оснований для восстановления срока обращения с административным иском не имеется, административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин данного срока.

Доводы административного истца о том, что срок для обращения в суд начинает свое течение с момента отбытия взыскания, основан на неверном толковании норм права, поскольку препятствий ля обращения в суд при нахождении в штрафном изоляторе временного содержания либо помещении камерного типа не имеется, осужденным предоставляется время для написания заявлений, выдаются письменные принадлежности.

Доводы ФИО1 о том, что ему не выдавали письменные принадлежности, а у него отсутствовала возможность их самостоятельного приобретения, опровергаются движением денежных средств по лицевому счету, согласно которому в течение трех месяцев после каждого из наложенных взысканий у него на счету имелись денежные средства, в достаточном объеме для приобретения письменных принадлежностей.

Также данное доказательство опровергает довод административного истца о том, что он просил администрацию исправительного учреждения приложить к направляемым им искам справку об отсутствии денежных средств, но это не делалось, поскольку как усматривается из сведений лицевого счета осужденного в течение трех месяцев после каждого из наложенных взысканий у него на счету имелись денежные средства, в достаточном объеме для оплаты государственной пошлины при обращении в суд.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для принятия судом в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд подача административного иска о признании незаконными вышеуказанных постановлений в Емельяновский районный суд Красноярского края и Норильский городской суд Красноярского края, поскольку административным истцом не доказано отсутствие возможности оплатить в тот момент государственную пошлину либо предоставить справку об отсутствии денежных средств на счету.

Утверждение о препятствиях со стороны администрации исправительного учреждения при отправке административных исков об обжаловании их действий голословны и опровергаются материалами дела, согласно которым закрытые конверты от осужденного ФИО1 сотрудниками принимались и пересылались по указанному им адресу.

Исходя из приведенных выше обстоятельств дела, суд полагает, что само по себе отбывание наказания в местах лишения свободы не может быть расценено как доказательство невозможности обратиться в суд в разумный срок, так как ФИО1 не был лишен возможности обратиться в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что материалы дела достоверно подтверждают ознакомление административного истца с оспариваемыми постановлениями, ФИО1 не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока для обжалования данных постановлений, в связи с чем в удовлетворении административного иска в части требований о признании незаконными постановлений о наложении взысканий от 30 ноября 2016 года, 20 июля 2017 года, 21 сентября 2017 года, 26 сентября 2017 года, 30 сентября 2017 года, 11 октября 2017 года, 27 октября 2017 года подлежит отказать в связи с пропуском срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановлений о наложении взысканий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Захарова 

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2019 года