Дело № 2-369/2025

УИД 78RS0002-01-2024-013689-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 16 июня 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И. при секретаре Марченко Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 07 мин. по дороге, расположенной по адресу: 

<

адрес> – Петербург, 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля МИЦУБИСИ ASX2.0 государственный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО9 принадлежащего ФИО2, и автомобиля БМВ, государственный знак О393 ТК178 под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО3 Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан ответчик. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден. Полис ОСАГО у виновника отсутствует, также как и у ФИО3 На основании изолженного просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в пользу истца возмещение причиненного в результат дорожно – транспортного происшествия ущерба в размере 139 300 руб., расходы на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., госпошлину в размере 4 086,00 руб.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайством просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, соответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся истца, ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 9915 № и паспорт транспорта средства, истцу ФИО2 принадлежит транспортное средство МИЦУБИСИ ASX 2.0, государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 07 мин. по адресу: 

<

адрес> – Петербург, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя транспортного средства S МИЦУБИСИ ASX 2.0, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО9 и транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 Ответчик ФИО1 при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю МИЦУБИСИ, с государственный регистрационным знаком 

<

***> под управлением водителя ФИО9, движущемуся попутно, без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение.

Постановлением ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> – Петербурга № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении участниками производства по делу об административном правонарушении обжаловано не было и вступило в законную силу.

Совершение водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушение п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем свидетельствует, в том числе, приложение к постановлению по делу об административно правонарушении №, повлекшие за собой дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, и столкновение с транспортным средством МИЦУБИСИ ASX 2.0, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим истцу ФИО7 подтверждается материалами дела и со стороны лиц, участвующих в деле, не оспаривается. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и п. 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

На основании п. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство БМВ, государственный знак 

<

***>, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия, принадлежит ФИО3

Кроме того, из ответа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> – Петербурга следует, что собственником транспортного средства БМВ, государственный знак 

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

Сведений о том, что на момент события дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства БМВ, государственный знак 

<

***>, ФИО4, а также водителя ФИО8 была застрахована порядке, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», материалы настоящего гражданского дела не содержат, суду при рассмотрении дела представлено не было. 

Таким образом, что в ходе рассмотрения дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине ответчика ФИО1 который не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю истца.

Между тем, поскольку владельцем транспортного средства БМВ, государственный знак 

<

***> ФИО3 гражданская ответственность в форме обязательного и (или) добровольного страхования в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, а доверенность, удостоверяющая право водителя ФИО1 на управление транспортом не выдавалась, и в материалы дела не представлена, а, следовательно, в рассматриваемой ситуации ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия должен нести собственник транспортного средства.

Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного экспертом техником в присутствии ФИО9 транспортному средству МИЦУБИСИ ASX 2.0, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены следующие повреждения: повреждение ЛКП на переднем левом крыле, накладке переднего левого крыла, на передней левой двери, накладке нижнего левого порога. Задней левой двери, царапины на колесном диске (замена).

Истцом в материалы дела представлен отчет о стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки МИЦУБИСИ ASX 2.0, государственный регистрационный знак 

<

***>. На дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 300 руб.

Со стороны ответчиков ходатайства о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявлялось, в связи, с чем суд принимает во внимание предоставленный стороной истца отчет о стоимости восстановительного ремонта.

Ответчик ФИО3 являясь лицом, ответственным за причинение вреда имуществу потерпевшему участнику дорожно-транспортного средства, причиненный материальный ущерб, наступивший в результате действий посредством столкновения с транспортным средством, принадлежащим истцу, и выразившийся в повреждениях такому имуществу, не возместила.

При таких обстоятельствах, в отсутствие оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика ФИО1 исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит частичному удовлетворению. 

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, истцом понесены расходы в общем размере 5000 рублей, по оплате экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует квитанция ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, которые суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего дела.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств по гражданскому делу, и, которые суд признает необходимыми, в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 4086 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> – Петербург, паспорт гражданина РФ №, компенсацию материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 139300,00 руб., судебные расходы в размере 9086,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 27 июня 2025 года