К делу № 2-5276/2024 

61RS0022-01-2024-006214-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.

при секретаре судебного заседания Вивчеренко И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что 19.04.2023 г. между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21213, регистрационный номер №, сроком на один год.

11.10.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля MAZDA 3, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 

<

дата> потерпевшему страховое возмещение в сумме 400000 руб. 00 коп.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 400000 рублей 00 коп. и 7200 рублей 00 коп. на оплату государственной пошлины.

В ходе рассмотрения гражданского дела, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу его регистрации, в адрес суда вернулся конверт за истечением срока хранения.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствии третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 19.04.2023 г. между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21213, регистрационный номер №, сроком на один год.

11.10.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля MAZDA 3, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 

<

дата> потерпевшему страховое возмещение в сумме 400000 руб. 00 коп.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; 

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь данной нормой, собственник транспортного средства MAZDA 3, регистрационный номер 

<

***> за возмещением ущерба обратился в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках прямого возмещения убытков.

Согласно норме закрепленной в ч. 6 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Согласно п. 1 ст. 26.1 закона, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков, таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществляющим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Во исполнение п. 1 ст. 26.1 федерального закона разработаны правила профессиональной деятельности «соглашение о прямом возмещении убытков», направленные на урегулирование отношений, возникающих при организации и осуществлении прямого возмещения убытков утвержденные решениями президиума РСА (далее по тексту - соглашение).

Согласно п. 3.1 раздела 1 «общие положения» указанного соглашения, в рамках прямой возмещения убытков взаимодействие страховщиков осуществляется через ООО «РСА клиринг» (информационно-расчетный центр, сокращенно ИРЦ) - организация, выполняющая в рамках прямого возмещения убытков функции по сбору, аккумуляции и анализу информации о составе и сроках взаимных обязательств страховщиков, осуществляющих прямое возмещение убытков, выставленных требованиях и их акцептах; по осуществлению определенной периодичностью и на постоянной основе расчета позиций страховщиков по выставленным и удовлетворенным требованиям для последующих взаиморасчетов по всем обязательствам между страховщиками; по обеспечению страховщиков необходимо информацией, в том числе в электронном виде, в процессе осуществления прямого возмещения убытков; по оказанию страховщикам информационных услуг, связанных с осуществление прямого возмещения убытков (передача статистических данных и другой информации), по и запросам.

П. 4.4.1 раздела 4 «права и обязанности участников при осуществлении взаимодействия по прямому возмещению убытков» приложения № 1 к соглашению обязывает страховщика потерпевшего при поступлении от потерпевшего заявления о прямом возмещении убытке проверить наличие и надлежащее оформление всех документов, которые должны быть предоставлены потерпевшим вместе с заявлением о прямом возмещении убытков согласно требованиям приложения № 3 к соглашению, далее, согласно п. 4.1.3, страховщик потерпевшего должен зарегистрировать принятое заявление о прямом возмещении убытков журнале регистрации требований согласно требованиям приложения № 11 к соглашению в соответствии с требованиями п. 4.1.5 направить через ИРЦ страховщику причинителя вреда заполненную заявку.

П. 4.1.6 раздела 4 приложения 1 к соглашению обязывает страховщика потерпевшего провести осмотр и/или организовать проведение независимой экспертизы поврежденного имущества потерпевшего.

В соответствии с п. 4.3.2 после получения от страховщика потерпевшего заявки заполнить ее со своей стороны и направить акцепт/отказ в акцепте заявки через ИР страховщику потерпевшего, согласно п. 1.11 раздела 1 акцепт - сообщение, отправляемся через ИРЦ страховщиком причинителя вреда страховщику потерпевшего, которым страховщик причинителя вреда подтверждает свое согласие на урегулирование страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках прямого возмещения убытков и гарантирует страховщику потерпевшего удовлетворение требования в установленные настоящим соглашением порядке, размере и срок.

САО «РЕСО-Гарантия» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, провел оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществил потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования в размере 400 000 рублей.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением добровольно возместить вред, причиненный в результате ДТП, однако, в ответе на претензию ответчик указал, что факт и сумму задолженности не оспаривает, просит предоставить рассрочку. 

На момент вынесения решения суда задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суда не представлено.

Суд исходит из того, что нашло подтверждение то обстоятельство, что 19.04.2023 г. между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21213, регистрационный номер №, сроком на один год. 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля MAZDA 3, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 

<

дата> потерпевшему страховое возмещение в сумме 400000 руб. 00 коп. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании денежных средств в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины – 7200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Бушуева И.А. 

В окончательной форме решение изготовлено 28.11.2024 г.