Дело № 2-343/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В., 

при секретаре Дружининой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Дивное-1» в лице председателя ФИО2 о признании протокола общего собрания от 

<

 Дата > ничтожным, признании ничтожным решения общего собрания членов СНТ «Дивное-1» от 

<

 Дата >, о признании недействительной записи – порядковый № о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы СНТ «Дивное-1» от 

<

 Дата >, о признании недействительным нотариального заверения заявления в налоговую службу по форме Р 14001 ФИО2 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является членом СНТ «Дивное-1» с 

<

 Дата >, имеет на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, с/т «Дивное-1». 

<

 Дата > на информационном стенде СНТ «Дивное-1» было опубликовано объявление о проведении внеочередного общего собрания, назначенного на 

<

 Дата >. Повестка собрания «1. Формирование Правления общества; 2. Учётная политика. 3. Утверждение сметы доходов и расходов на 2017 год. 4. Платёжная дисциплина». Явившись непосредственным участником указанного собрания, утверждает, что фактические обстоятельства проведения собрания, в частности рассматриваемая повестка дня, не соответствовала ранее опубликованной, и, исходя из текста протокола собрания от 

<

 Дата >, была следующей: «1. Довыборы и перевыборы членов правления СНТ «Дивное-1». 2. Учётная политика общества. 3. Утверждение сметы расходов и доходов общества на 2017 год. 4. Разное». Таким образом, повестка собрания была изменена в ходе его проведения без предварительного размещении объявления о собрании с изменённой повесткой, как того требует ФЗ-66 и п. 7, 8 Устава. Само по себе несанкционированное изменение ранее оглашённой повестки дня общего собрания лишает протокол и все утверждённые и принятые решения признака законности. Согласно Уставу СНТ, утверждённому в 

<

 Дата > году, общее собрание правомочно, если на нём присутствуют более 50% членов товарищества. По протоколу, при численном составе общества 

<

 ИЗЪЯТО > члена, 

<

 Дата > были зарегистрированы 52 человека, при этом часть участников собрания являлась доверенными лицами, не явившихся членов СНТ. Об отсутствии кворума свидетельствует то обстоятельство, что по своей форме и содержанию доверенности на право голоса не отвечали требованиям, предъявляемым к доверенностям, в связи с чем, ряд доверенностей не подлежал учёту. Избрание председателя правления СНТ отнесено к исключительной компетенции общего собрания (п. 13.3 Устава) при наличии кворума голосующих. 

<

 Дата > в МИФНС России № по Калининградской области внесены изменения в сведения о физическом лице, имеющим право действовать без доверенности от имени товарищества – ФИО2, как о председателе СНТ. В налоговую инспекцию были представлены недостоверные сведения, а именно: ни одним из общих собраний СНТ не выносился на повестку вопрос о принятии в члены СНТ ФИО2, в то время как председателем СНТ может являться только член СНТ. Только 

<

 Дата > ФИО2 на основании договора дарения стал собственником земельного участка с КН 39:15:120303:336, расположенного в границах СНТ «Дивное-1», а с учетом даты собрания – 

<

 Дата > и отсутствием в повестке дня вопроса о принятии его в члены СНТ, делает невозможным избрание в качестве председателя правления ФИО2 На основании изложенного, с учетом уточненной редакции требований, признать общее собрание СНТ «Дивное-1» от 

<

 Дата > ничтожным; признать недействительной запись, порядковый № о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы СНТ «Дивное-1» от 

<

 Дата >; признать недействительным нотариальное заверение заявления в налоговую служб по форме Р 14001 ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель по доверенности – ФИО3 требования иска поддержали в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, указав дополнительно, что 

<

 Дата > в СНТ «Дивное-1» состоялось общее собрание членов СНТ, на котором председателем была избрана ФИО1 Правомочность и легитимность собрания подтверждается протоколом общего собрания №, который никем оспорен не был, и не прошел регистрацию только потому, что не могли быть заверены надлежащим образом. 

Представитель ответчика СНТ «Дивное-1» ФИО2 иск не признал и возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для признания протокола общего собрания недействительным либо ничтожным. Указал, что на собрании 

<

 Дата > присутствовало 54 собственника и их представителя, чьи доверенности соответствовали по форме требованиям Устава СНТ. Таким образом, собрание было компетентно, до начала собрания председателем правления было предложено внести изменения и дополнения в повестку дня, в результате была утверждена новая повестка, что было связано с необходимостью назначения нового председателя общества и обусловлено исключительными обстоятельствами. До момента утверждения новой повестки действующий председатель заявил об увольнении с должности, что сделало необходимым избрание нового руководителя общества. Прочие вопросы в повестке дня остались прежними и были разрешены в соответствии с действующим порядком. Кроме того, сама Эйленкриг принимала участие в собрании и голосовала «за» по всем вопросам, что ставит под сомнение добросовестность ее действий при обращении в суд. Указал, что в настоящее время в СНТ сложилось двоевластие, которое препятствует нормальной жизнедеятельности общества. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Калининградской области по доверенности – ФИО4 в судебном заседании поддержала письменный отзыв, полагала, что в действиях сотрудников налоговой инспекции нарушений норм закона не имеется, регистрация была произведена на основании представленных документов, соответствующий установленной форме, правовую экспертизу документов СНТ инспекция не уполномочена производить.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый №, расположенного в СНТ «Дивное-1» по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, и с 

<

 Дата > года является членом СНТ, что подтверждается свидетельством на право собственности и членской книжкой садовода.

СНТ «Дивное-1» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также уставом СНТ.

<

 Дата > в СНТ «Дивное-1» было проведено общее собрание членов СНТ, оформленное протоколом №.

Согласно протоколу № от 

<

 Дата > внеочередного общего собрания членов СНТ «Дивное-1», на собрании присутствовали 54 человека, включая 16 человек имевших при себе доверенности, в связи с чем, исходя из общей численности членов общества, в протоколе указано на наличие кворума.

Перед проведением общего собрания в повестку дня были включены вопросы: 1. Формирование Правления общества; 2. Учётная политика; 3. Утверждение сметы доходов и расходов на 2017 год; 5. Платежная дисциплина.

Как следует из объявления о проведении собрания, его инициатором был председатель Правления СНТ «Дивное-1», и как установлено в ходе судебного разбирательства, в связи с необходимостью формирования правления СНТ, поскольку один из его членов К.В.В. вышел из состава по собственной инициативе и Правление не могло принимать легитимные решения. 

В действительности общее собрание было проведено по повестке: 1. Довыборы и перевыборы членов Правления СНТ, в том числе избрание председателя СНТ; 2. Учетная политика общества; 3. Утверждение сметы расходов и доходов общества на 2017 года; 4 Разное.

При этом на общем собрании в члены СНТ «Дивное-1» вне повестки был принят ФИО2, о сложении своих полномочий председателя заявил Р.А.А. и стихийно возник вопрос о выборах нового Правления и Председателя СНТ.

По итогам общего собрания от 

<

 Дата > были приняты решения: 

- переизбрать правление и оставить в составе правления Р.А.А.; 

- избрать в состав правления СНТ ФИО2, Р.А.А., Т.М.А., И.М.Л., Ф.Е.Е., 

- председателем правления избрать ФИО2, 

- вести учет поступлений денежных средств согласно законодательству РФ;

- установить ставку по членским взносам в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей с сотки; 

- срок сдачи задолженностей продлить до 30 декабря, при наличии задолженности 31 декабря – отключить свет, с последующим подключением после уплаты задолженности и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе, следующие вопросы:

- прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

- определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

- избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. 

В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

С 01.09.2013 вступил в силу ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ», которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 «Решения собраний», положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 

2) принято при отсутствии необходимого кворума. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 утверждала, что при проведении общего собрания отсутствовал кворум.

Разрешая спор, изучив материалы дела и заслушав свидетелей, суд приходит к выводу о наличии на общем собрании членов СНТ «Дивное-1» 

<

 Дата > кворума участников, в силу следующего.

Согласно п. 13.1 Устава СНТ «Дивное-1», утвержденного 

<

 Дата >, органами управления СНТ являются общее собрание членов, правление и председатель правления СНТ. 

В силу п. 13.3 Устава вопросы приема в члены и исключения из членов, определение количественного состава правления, избрание членов правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, общее собрание правомочно решать, если присутствуют более 50% членов СНТ.

Общее собрание созывается правлением по мере необходимости, не реже одного раза в год. Внеочередное собрание проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее 1/5 членов общества.

Уведомление членов общества о проведении общего собрания осуществляется в письменном виде, не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении указывается содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Член общества вправе участвовать в голосовании лично или через своего уполномоченного. Полномочия должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем СНТ.

Согласно материалам дела списочное количество членов СНТ «Дивное» по состоянию на 

<

 Дата > и 

<

 Дата > – 107 человек, с учетом нахождения в собственности некоторых членов СНТ двух земельных участков, фактический состав членов СНТ – 103 человека.

Согласно протоколу общего собрания от 

<

 Дата > на собрании присутствовали 54 человека, в том числе 16 – по доверенности, то есть кворум имелся.

Количество зарегистрировавшихся на общем собрании 

<

 Дата > лиц (54 человека, включая Стегния), указано в приложении к протоколу № от 

<

 Дата >, служащему регистрационным списком, в котором содержатся подписи присутствовавших на собрании садоводов (лично и по доверенности), включая саму ФИО1, представлявшую три голоса – за себя лично и по доверенности – за К.Н.Ю. и П.К.В., а также опрошенных в суде свидетелей С.Ю.В., Л.С.Г., Г.Э.И., утверждавших об отсутствии кворума, свидетелей Г.О.Е. и К.Н.Ю., отрицавших свое участие в собрании. 

Каких-либо бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином количестве участников собрания 

<

 Дата >, материалы дела не содержат, свои подписи в регистрационном листе свидетели не отрицали.

Оснований для исключения из подсчета членов СНТ, принявших участие в собрании, лиц, представлявших интересы членов СНТ по доверенностям, суд не усматривает, поскольку полномочия голосовавших подтверждены доверенностями, заверенными председателем правления СНТ «Дивное-1» Р.А.А., что последний не отрицал, и ни одна из представленных доверенностей в установленном законом порядке оспорена не была. 

Опрошенные в судебном заседании свидетели Г.О.Е., К.Н.Ю., Л.С.Г. подтвердили факт наличия у них полномочий от членов СНТ «Дивное-1» для участия в собрании от 

<

 Дата >. В материалы дела также представлены доверенности от имени П.С.В., П.Д.Г., П.В.Н., И.А.В., Ч.Т.Н., Ч.В.В., Б.О.Г., К.А.И., К.Н.А., М.О.А., П.В.В.. Из пояснений свидетеля К.В.И. следует, что он не являясь членом СНТ, присутствовал на собрании за своих супругу и дочь, являющихся членами СНТ, проголосовал за них без доверенности. Однако, в регистрационном листе имеются подписи К.Е.В. и К.Е.Е., а свидетель М.З.П. поясняла, что указанные лица подошли позднее и расписались в листе регистрации. 

Кроме того, ни один из членов товарищества, чьи интересы представлял на собрании поверенный, не оспорил решение общего собрания по мотиву отсутствия у поверенного надлежащим образом оформленных полномочий на представление таких интересов, не присоединился к ФИО1 при подачи искового заявления в суд об оспаривании решения общего собрания из-за отсутствия кворума, из чего суд приходит к выводу, что действия поверенных доверителями были одобрены. Никто из членов СНТ «Дивное-1» в процессе рассмотрения судом данного дела не заявил о фальсификации его подписи в регистрационных списках и учет его голоса на собрании не оспаривал.

Судом приняты во внимание некоторые пороки проведения общего собрания, указанные истицей и установленные в ходе разбирательства. В частности, что подсчет голосов осуществлялся не избранной, согласно протоколу счетной комиссией в составе С.Ю.В. и П.Н.А., а секретарем собрания М.З.П., или как поясняли свидетели Ю.Н.А. (председатель собрания) и Ф.Е.Е. (член правления) «считали все» Кроме того, при голосовании не учитывались пофамильно проголосовавшие «против» и воздержавшиеся, вследствие чего невозможно определить как голосовала ФИО1 применительно к положениям ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ.

Однако данные нарушения, суд считает несущественными и не влекущими недействительность протокола общего собрания от 

<

 Дата > в целом.

Решение, принятые по ранее установленной повестке дня, касающиеся внутренней жизнедеятельности общества, такие как: учетная политики, размер членских взносов и борьба с должниками, прав ФИО1 не нарушают, приняты единогласно.

Вместе с тем, по мнению суда, заслуживают внимания доводы истицы о нарушениях закона и Устава СНТ «Дивное-1» при избрании в члены товарищества ФИО5 и последующем избрании его председателем СНТ «Дивное-1».

Согласно разделу 3 Устава СНТ «Дивное-1», членом СНТ может быть любой гражданин России, достигший возраста 18 лет, изъявивший желание принять участие в осуществлении целей и задач, и имеющий земельный участок в границах СНТ.

Физические лица, получившие участок по договору купли-продажи, по наследству или другим сделкам, принимаются в члены действующего СНТ общим собранием садоводов, на основании его заявления, после чего в течение 3 месяцев получают членские книжки. 

В силу п. 5.1, 5.2 Устава только член СНТ вправе участвовать в обсуждении вопросов, рассматриваемых на общих собраниях и заседаниях правления, избирать и быть избранным в правление.

Согласно п. 14.2, 14.3 Устава правление избирается из членов общества сроком на 2 года в количестве не менее 5 человек. Перевыборы правления могут быть проведены досрочно общим собранием по требованию не менее 1/3 из общего числа членов СНТ.

Установлено, что общее собрание от 

<

 Дата > являлось внеочередным и проводилось, как следует из объявления, по инициативе председателя правления СНТ, по вопросу довыборов в правление, в связи с выходом одного из членов - К.В.В. (в материалы дела представлено заявление последнего от 

<

 Дата >) и, как пояснили в суде свидетели М.З.П., Р.А.А. и Г.Е.А. (бухгалтер СНТ), в связи с неблагоприятной финансовой обстановкой в обществе. 

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля.

Судом установлено, что государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № произведена 

<

 Дата >, то есть за два дня до предполагаемого собрания, о проведении которого было объявлено 

<

 Дата >.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО2 к моменту проведения общего собрания от 

<

 Дата > подал заявление о принятии его в члены СНТ «Дивное-1», материалы дела не содержат.

Из представленного ответчиком варианта протокола общего собрания от 

<

 Дата > (л.д. 111-116) следует, что принятие ФИО2 в члены СНТ было организовано как разрешение процедурного вопроса, также была утверждена новая повестка дня собрания, в которую вошел вопрос об избрании председателя СНТ и был утвержден список кандидатов.

Между тем, голосование по такому вопросу как принятие нового члена общества, не отражено в выписке из протокола общего собрания от 

<

 Дата > (л.д. 137-138). 

Судом установлено, что письменное заявление ФИО2 в правление не подавал, в ходе судебного разбирательства, указал, что объявил о желании быть принятым в члены общества непосредственно на общем собрании, когда встал вопрос о необходимости выборов нового председателя СНТ. На это указывает и то обстоятельство, что ФИО2 принес на собрание документы о праве собственности на земельный участок, которые продемонстрировал участникам собрания при возникновении сомнений о возможности выдвигать его в качестве кандидата на должность председателя правления.

То, что избрать нового председателя СНТ, было решено «стихийно», непосредственно в ходе собрания, и что кандидатура ФИО5 была предложена уже на собрании, утверждали все опрошенные судом свидетели. 

Таким образом, ни вопрос о принятии ФИО2 в члены СНТ, ни вопрос об избрании председателя СНТ в повестку дня общего собрания от 

<

 Дата > не входил.

При этом из материалов дела усматривается, что ФИО2 до собрания прошел регистрацию, как участник СНТ, поставив свою подпись в регистрационном листе членов общего собрания от 

<

 Дата >.

В силу п. 1 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно материалам дела, на спорном собрании присутствовали не все члены СНТ «Дивное-1».

Таким образом, в ходе проведения спорного собрания, незаконно рассмотрены вопросы, не включенные в изначальную повестку дня.

Председатель регионального Союза садоводов Калининградской области С.Ф.И. в судебном заседании, пояснил, что процедура созыва и проведения собрания от 

<

 Дата > имели нарушения, собрание было инициировано неуполномоченным лицом, не были включены в повестку дня сведения о необходимости принятия нового члена общества и о необходимости досрочного переизбрания председателя СНТ, что делает собрание в этой части нелегитимным. 

Вопрос о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Дивное-1» поднимался на заседании Правления от 

<

 Дата >, на котором было решено организовать собрание 

<

 Дата > по вопросам рассмотрения кандидатуры и утверждения председателя и правления СНТ с соблюдением всех норм действующего законодательства и Устава СНТ, однако данное собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Указанное, по мнению суда, также свидетельствует о неправомерности избрания в качестве председателя СНТ ФИО2 и недействительности дальнейших его действий, включая процедуру регистрации в налоговом органе.

Согласно материалам дела, 

<

 Дата > в регистрирующий орган были представлены заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Дивное-1» по форме Р14001.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании представленных документов и заявления 20.12.2016 Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области принято решение о государственной регистрации № 21196А, в ЕГРЮЛ внесена запись от 20.12.2016 за ГРН № 2163926613860.

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

При этом, в силу требований п. 4 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление для осуществления государственной регистрации других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Основания отказа в государственной регистрации предусмотрены в ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части требований о признании недействительной записи, порядковый № о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от 

<

 Дата > и нотариального заверения заявления в налоговую служб по форме Р 14001 ФИО2.

Однако в силу ничтожности решения общего собрания об избрании ФИО2 председателем СНТ «Дивное-1», такая запись подлежит исключению из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать протокол общего собрания членов СНТ «Дивное-1» от 

<

 Дата > недействительным (ничтожным) в части решения общего собрания о принятии в члены СНТ «Дивное-1», об избрании в члены правления и об избрании председателем правления ФИО2, исключить из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице № от 

<

 Дата >. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья Д.В. Стома