Судья Бесшапошникова Е.Н. Материал № 22-2046/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при помощнике судьи Чулкове А.В.

с участием прокурора Яшкова Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 23 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2, 

<

дата> года рождения, об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ростовского областного суда от 09 августа 2017 года ФИО2 осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением частей 3,4,5 ст. 69 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Осужденный ФИО2 обратился в Заводской районный суд г. Саратова с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 23 июля 2025 года в удовлетворении заявленного ходатайства ФИО2 было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и ссылаясь на заключение медицинской комиссии от 26 июня 2025 года, указывает о том, что по состоянию здоровья он не может отбывать наказание в условиях исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить, рассмотреть его ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью по существу, приняв решение об его удовлетворении. 

В связи с тяжелым состоянием здоровья осужденный ФИО2 принять участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции не смог.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое судебное решение указанным требованиям не соответствует.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Основанием для такого освобождения является наличие у осужденного одного из заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 06 февраля 2004 года, что должно быть подтверждено заключением специальной медицинской комиссии.

Как следует из положений ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. 

При решении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью суд проверяет, входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации, а также учитывает иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу: поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2, суд первой инстанции, несмотря на наличие у последнего заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 06 февраля 2004 года, и 

<

данные изъяты>, сослался на мнение помощника Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области, который каких-либо мотивов для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного не привел, и указал на наличие возможности ФИО2 выполнять свои обязанности и соблюдать режим учреждения согласно уголовно-исполнительному закону.

При этом судом не указано, каким именно заболеванием, в связи с которым ФИО2 была установлена 

<

данные изъяты>, он страдает, а также какие именно конкретные обстоятельства препятствуют удовлетворению его ходатайства. Более того, сам вывод о возможности ФИО2 в настоящее время выполнять свои обязанности и соблюдать режим учреждения согласно уголовно-исполнительному закону противоречит представленным материалам и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Из пункта 1 перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 06 февраля 2004 года, следует, что к таким заболеваниям относится туберкулез органов дыхания, хроническое течение, излечение которого не может быть достигнуто никакими методами (состоящие на II Б группе диспансерного наблюдения), с развитием дыхательной недостаточности III степени.

Как видно из содержащегося в представленном материале заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 26 июня 2025 года (л.д. 5-8), осужденному ФИО2 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>; c октября 2022 года 

<

данные изъяты>.

Согласно выводам комиссии ФИО2 может быть представлен к освобождению от отбывания наказания в соответствии с п.п. 6,8 ст. 175 УИК РФ, поскольку он нуждается в постоянном уходе и лечении в специализированном учреждении здравоохранения противотуберкулезного диспансера, а по состоянию здоровья не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Начальник . отделения . ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России врач-фтизиатр ФИО5, допрошенная в суде апелляционной инстанции, пояснила, что осужденный ФИО2 находится ., имеющееся у него заболевание является неизлечимым, состояние осужденного крайне тяжелое, при росте 

<

данные изъяты> см его вес составляет 

<

данные изъяты> кг, осуществлять за собой уход он не способен, нуждается в помещении в специализированный . диспансер, в котором возможно осуществлять только поддержку его .. Учитывая наличие у ФИО2 заболевания, препятствующего отбыванию наказания, он должен быть освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела или материала в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о вынесении иного судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление районного суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, подлежит отмене, а ходатайство осужденного удовлетворению ввиду наличия оснований для освобождения осужденного ФИО2 от дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему приговором суда.

Возражения прокурора как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции против освобождения ФИО2 не мотивированы и не являются препятствием для удовлетворения ходатайства осужденного. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить.

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 23 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2, 

<

дата> года рождения, об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, отменить.

Освободить ФИО2, 

<

дата> года рождения, от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Ростовского областного суда от 09 августа 2017 года, на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ в связи с болезнью.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: