Дело №2-2289/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К., 

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2 -ФИО3 по доверенности от 28 февраля 2018 года, представителя ответчика МУП «СЗ и ТН» - ФИО4 по доверенности от 15.02.2018 года за №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к МУП «СЗ и ТН» о защите прав потребителя, 

У С Т А H О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к МУП «СЗ и ТН» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указали, что 14.12.2015г. между МУП «СЗ и ТН» г.Уфа, именуемый в дальнейшем «Застройщик» и ФИО1, ФИО2 (фамилия до брака ФИО5) именуемый в дальнейшем «Участник долевого строительства», заключен договор №96/Дема-8 участия в долевом строительстве жилого дома предметом настоящего договора является долевое строительство Участника строительства в строительстве квартиры – однокомнатная квартира со строительным номером №, расположенная на 5 этаже, общей площадью 35,2 кв. м., в том числе жилой площадью 13.5 кв.м.) и принять при окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенной квартиры, а другая сторона – Застройщик обязуется в предусмотренный в договоре срок своими силами и (или) с привлечением других построить дом (многоквартирный жилой дом с полуподземной автостоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом по ул. 

<

адрес>, микрорайон №8 в Демском районе городского округа город Уфа РБ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства – Квартиру в этом доме – участнику долевого строительства.

Согласно п. 3.3 договора участия в долевом строительстве жилого дома стоимость квартиры составляет 1851300 рублей (дата оплаты 31.12.2015г.).

Согласно пункта 3.2 договора участия в долевом строительстве жилого дома застройщик обязуется передать в собственность участникам долевого строительства квартиру в срок не позднее 30.09.2017г.

На сегодняшний день, участники долевого строительства исполнили надлежащим образом все свои обязательства по оплате за объект долевого строительства, однако какое либо уведомление со стороны застройщика о готовности застройщика о передаче объекта долевого строительства в адрес участников долевого строительства не поступало.

Истцы в уточненном исковом заявлении просят: взыскать с МУП «СЗ и ТН» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 170616 рублей в равных долях каждому за просрочку нарушения срока передачи квартиры предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, за период с 01.10.2017г. по 11.04.2018г.; взыскать с МУП «СЗ и ТН» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. в равных долях каждому; взыскать с МУП «СЗ и ТН» в пользу ФИО1, ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований истца в равных долях каждому.

Представитель истцов в судебном заседании уточненный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала, просила отказать в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного участника процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, выслушав сторону, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Закона, в случаях нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Пунктами 1 и 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Материалами дела установлено, что 14.12.2015г. между МУП «СЗ и ТН» г.Уфа, именуемый в дальнейшем «Застройщик» и ФИО1, ФИО2 (фамилия до брака ФИО5) именуемый в дальнейшем «Участник долевого строительства», заключен договор №96/Дема-8 участия в долевом строительстве жилого дома предметом настоящего договора является долевое строительство Участника строительства в строительстве квартиры – однокомнатная квартира со строительным номером №, расположенная на 5 этаже, общей площадью 35,2 кв. м., в том числе жилой площадью 13.5 кв.м.) и принять при окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенной квартиры, а другая сторона – Застройщик обязуется в предусмотренный в договоре срок своими силами и (или) с привлечением других построить дом (многоквартирный жилой дом с полуподземной автостоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом по ул. 

<

адрес>, микрорайон №8 в Демском районе городского округа город Уфа РБ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства – Квартиру в этом доме – участнику долевого строительства.

Согласно п. 3.3 договора участия в долевом строительстве жилого дома стоимость квартиры составляет 1851300 рублей (дата оплаты 31.12.2015г.).

Согласно пункта 3.2 договора участия в долевом строительстве жилого дома застройщик обязуется передать в собственность участникам долевого строительства квартиру в срок не позднее 30.09.2017г.

На сегодняшний день, участники долевого строительства исполнили надлежащим образом все свои обязательства по оплате за объект долевого строительства, однако какое либо уведомление со стороны застройщика о готовности застройщика о передаче объекта долевого строительства в адрес участников долевого строительства не поступало.

Просрочка по состоянию на 11.04.2018 г. составила 192 дней.

Таким образом, факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве от 14.12.2015г. подтверждается материалами дела. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным, контррасчета ответчиком в судебное заседание не представлено. 

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в пункте 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что такой размер неустойки, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению, поскольку сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу каждого истца в размере 170616 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем уменьшает размер неустойки до 51 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, в размере 50 % в сумме 52000 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях. Законодательство Российской Федерации является кодифицированным, а не прецедентным, а потому, судебные постановления, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не могут рассматриваться как прецедент, являющийся основанием для освобождения от штрафа.

Исходя из взысканных сумм, с ответчика в пользу каждого истца а подлежит взысканию штраф в размере 26000 руб. ((51000+1000)*50%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой истец освобожден, в размере удовлетворенных требований в сумме 3 240 руб. за требования материального характера, в сумме 300 руб. за требования не материального характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Службы заказчика и технического надзора» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Службы заказчика и технического надзора» в пользу ФИО1 неустойку в размере 51000 рублей за просрочку нарушения срока передачи квартиры предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, за период с 01.10.2017г. по 11.04.2018г., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований истца размере 26000 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Службы заказчика и технического надзора» в пользу ФИО2 неустойку в размере 51000 рублей за просрочку нарушения срока передачи квартиры предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, за период с 01.10.2017г. по 11.04.2018г., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований истца размере 26000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Службы заказчика и технического надзора» государственную пошлину в доход государства в сумме 3540 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Сунгатуллин А.Ю.