дело №2-1687/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Колосовой Л.Н. 

При секретаре Дудкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: Согласно кредитному договору от 23.09.2014 года, заключенному между истцом и ответчиком, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых. Ответчик взял на себя обязательства возвратить сумму кредита по графику с уплатой процентов. 

Ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются, задолженность по кредитному договору на 26.09.2017 года составила 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, возврат государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности(л.д..) не явилась, направила заявление о рассмотрении дела ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Исковой материал получила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона ( заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору №, заключенному 23 сентября 2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 20,9% годовых. 

Ответчик взял на себя обязательство полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Указанные факты подтверждены договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

В судебном заседании материалами дела установлено, что Истцом условия договора исполнены, однако ответчик взятые обязательств не исполняет, не производит своевременно ежемесячные обязательные платежи в погашение кредита, имеет задолженность по кредитному договору, доказательств иного суду не представлено.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, которая по состоянию на 26.09.2017 составила -

<

данные изъяты>, в том числе 

основной долг -

<

данные изъяты>

проценты за пользование кредитом -

<

данные изъяты>

Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, ставить под сомнение выполненный истцом расчет у суда нет оснований.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты суммы долга у суда не имеется.

Судебный приказ №2-2222/16 от 04 октября 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору, по заявлению должника был отменен мировым судьей 20 декабря 2016 года.

Суд принимает решение согласно ст. 56 ГПК РФ по представленным доказательствам. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194, 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско- Тихоокеанский банк»(ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Колосова Л.Н

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017