Дело 12-583/2018

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 19 сентября 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Мысковского городского суда от 10.08.2018 ООО «Водоресурс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе законный представитель общества ФИО1 просит указанное постановление отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств изложенных в постановлении о назначении наказания, повторное привлечение к ответственности за одно и то же правонарушение.

ООО «Водоресурс» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 6.5 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Как следует из протокола об административном правонарушении при проведении административного расследования должностными лицами Роспотребнадзора установлено нарушение ООО «Водоресурс» санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а именно отобранные 23.04.2018 пробы воды из скважины №825 и водоразборных колонок (по ул.Алтын Шор 2/1; ул.Алтын Шор 7; ул.Челей 20; ул.Улан Таг 7; ул.Улан Таг 50; ул.Ориги Кизел,3;) в п.Чувашка г.Мыски не соответствовали требованиям п.п.3.4.1 таблица 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по содержанию железа.

Рассматривая дело, судья городского суда пришёл к выводу о наличии в действиях ООО «Водоресурс» состава инкриминируемого правонарушения, однако судьей не учтено следующее.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п.7 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», срок, в течение которого возможно повторное привлечение к административной ответственности лица за совершение длящегося правонарушения, если указанное лицо не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, исчисляется с момента вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ООО «Водоресурс» ранее привлекалось к административной ответственности (постановление №170 от 30.03.2018), сведения о дате вступления постановления в законную силу, а также его копия в деле отсутствует.

Между тем, указанные в протоколе сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не были исследованы, копия вступившего в законную силу постановлении не истребована и не приобщена к материалам дела, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение ст.ст.24.1,26.1,29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявшие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, возвращению в городской суд на новое рассмотрение, по результатам которого необходимо устранить нарушения закона, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Мысковского городского суда от 10.08.2018 отменить, жалобу возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья А.В.Калинко