РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Глуховой А.В.,

с участием ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-549/2019 по иску ООО «СК Согласие» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО7 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований на то, что 28.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1, транспортного средства «

<

данные изъяты>», ггосударственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО7 

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД, в результате чего транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. При этом причинившее вред лицо, не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 по договору обязательного страхования №.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 

<

данные изъяты> руб.

Сославшись на ст. 14 Закона об ОСАГО, полагает, что в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № по страховому случаю от 28.08.2018, ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81220 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2637 руб.

В последующем ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 400000 руб. (81220 руб. платежное поручение № от 14.11.2018 + 318780 руб. платежное поручение № от 18.06.2019). На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», действующий на основании доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части уточненного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать истцу в их удовлетворении в полном объеме. 

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статья 1079 ГК РФ определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Алексинского городского суда Тульской области от 01.04.2019 по гражданскому делу № 2-238/2019 по иску ООО «СК Согласие» к ФИО7 о возмещении причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, исковые требования ООО «СК Согласие» удовлетворены. 

Решением суда постановлено: взыскать с ФИО7 в пользу ООО «СК Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60 627 руб. 75 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 019 рублей, а всего 62 646 руб. 75 коп.

Указанным решением суда установлено, что 28.08.2018, примерно в 15 часов 50 минут на 91 км + 43 м автодороги «

<

адрес>», произошло столкновение пяти автомобилей: 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО7; «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2.; «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3; «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4 и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО5

Также указанным решением суда установлено, что постановлением № от 07.09.2018 по делу об административном правонарушении именно ответчик ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (управлял а/м будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 07.05.2019.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По правилам ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. 

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Из приведённых норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору страхования ЕЕЕ №, срок страхования с 00 час. 00 мин 17.04.2018 по 24 час. 00 мин. 16.04.2019.

Судом установлено, что в результате ДТП 28.08.2018 транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, водитель ФИО3 (сведения об участниках ДТП), получило механические повреждения. 

Согласно экспертному заключению № от 07.09.2018 ИП ФИО6 независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля по состоянию на 28.08.2018 составляет без учета износа 566709 руб., стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 28.08.2018 с учетом износа 406087 руб., округленная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 28.08.2018 составляет с учетом износа 406100 руб. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

03.09.2018 собственник транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 (выгодоприобретатель) обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Согласно договору ОСАГО серии ЕЕЕ № ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение согласно страховому акту № от 14.11.2018 ФИО1 в сумме 81220 руб. и 318780 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.11.2018 и платежным поручением № от 18.06.2019.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с подп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При данных обстоятельствах, учитывая, что оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется, суд находит исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежащими удовлетворению, поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 400000 руб. (81220 руб. + 318780 руб.), то у него в силу положений п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче исков уплачена государственная пошлина в общем размере 7200 руб. (платежное поручение № от 31.01.2019, платежное поручение № от 26.06.2019), которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК Согласие» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «СК Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года.

Председательствующий Л.П. Баранова