Дело №2-490/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года 

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО СК «Согласие») к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 119 200 рублей, процентов за пользование чужми денежными средствами в размере 24 864 рубля 56 копеек указывая на то, что ответчик без должных правовых оснований получил от него указанные денежные средства и удерживает таковые.

В обоснование требований иска указано, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 было взыскано в общей сумме 119 200 рублей, в том числе: сумма страхового возмещения – 58 000 рублей; неустойка – 13 000 рублей; судебные расходы – 8 200 рублей; штраф – 37 000 рублей; компенсацию морального вреда – 8 200 рублей.

Однако, согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, № на реквизиты ФИО1 денежные средства были перечислены дважды на основании постановления службы судебных приставов №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное перечисление денежных средств было ошибочным. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия в которой истец просит возвратить неосновательно полученную сумму. Однако ответа от ответчика не получено, денежные средства не возвращены. Соответственно, ФИО1 пользуется денежными средствами истца в размере 119 200 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах ответчик в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ обязан возвратить им неосновательно полученные денежные средства, а также выплатить проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере 24 864 рубля 56 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просят взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 4081 рубль 29 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, при этом в иске указал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя и не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательсвтва, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 было взыскано в общей сумме 119 200 рублей, в том числе: сумма страхового возмещения – 58 000 рублей; неустойка – 13 000 рублей; судебные расходы – 8 200 рублей; штраф – 37 000 рублей; компенсацию морального вреда – 8 200 рублей.

Однако, согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, № ФИО1 денежные средства были перечислены дважды на основании постановления службы судебных приставов №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, повторное перечисление денежных средств в размере 119 200 рублей было ошибочным. 

Как следует из материалов дела в январе 2017 года в адрес ответчика направлена претензия с просьбой перечислить обратно полученную сумму 119 200 рублей. Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, слогласно почтовому уведомлению о вручении.

Однако согласно доводам иска ответа на претензию не получено, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного не представлено.

Соответственно, ФИО1 пользуется денежными средствами истца в размере 119 200 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства и правовые нормы суд приходит к выводу, что ФИО1 в отсутствие надлежащего правового основания приобрел имущество и не возвратил на момент рассмотрения дела истцу, а именно денежные средства ООО СК «Согласие» в размере 119 200 рублей, что привело к необоснованному обогащению ответичка за счет истца и таковое обогащение является убытками истца. 

В силу требования п.4 ст.1109 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а именно того, что истец знал об отсутствии обязательтства либо предоставил имущество в целях благотворительности, возложено на ответчика как на приобретателя имущества (денежных средств). Указанные обстоятельства ответчиком не доказаны. 

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд находит требования ООО СК «Согласие» в части взыскания суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ обосованными, поскольку ответчик без должных правовых оснований с ДД.ММ.ГГГГ пользуется денежными средствами истца, и поэтому с него подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 864 рубля 56 копеек, согласно представленному расчету.

Принимая указанный расчет в качестве правильного суд исходил из того, что стороной ответчика возражений относительно правильности такового не представлено, а суд не усматривает оснований не доверять расчету процентов истца.

Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ при вынесении решения по делу суд должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с правилами, установленными в ст.ст.98-103 ГПК РФ. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 4 081 рубль 29 копеек, поскольку размер оплаченной пошлины соответствует цене иска, то с ответчика указанная пошлина подлежит взысканию в пользу истца.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» сумму неосновательного обогащения в размере 119 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 864 рубля 56 копеек, государственную пошлину в размере 4 081 рубль 29 копеек, а всего взыскать 148 145 (сто сорок восемь тысяч сто сорок пять) рублей 85 копеек.

Ответчики вправе подать в Туапсинский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение Туапсинского районного суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: