К делу №2-257/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

с участием представителя истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 23.06.2019 года вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении автомобилем ВАЗ 21101, г/н №, собственником которого является ФИО1, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ЛАДА 2105 210540, г/н №, под управлением ФИО2 На момент ДТТА обязательная гражданская ответственность водителя автомобиля ЛАДА 2105 210540, г/н №, была застрахована в АО «НАСКО». Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО, затраты на восстановительный ремонт составили 86 600 руб. На момент гражданская ответственность водителя виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингоссрах». Отвечику было направлено требование о возмещении причиненного вреда в порядке регресса, которое ответчик в добровольном порядке не удовлетворил. Проси взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 86 600 руб., а также уплаченную госпошлину.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил иск удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд с согласия представителя истца, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов дела и подтверждается извещением о ДТП от 23.06.2019 года, постановления об административном правонарушении №18810001180050479147 от 23.06.2019, 23.06.2019 года в 21 час. 40 мин. в 

<

...>, ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21101, г/н №, при повороте на лево не предоставил преимущество в движении автомобилю Лада 210541, г/н №, под управлением ФИО2, пользующемуся преимуществом, и допустил с ним столкновение, после чего автомобиль Лада 210541, г/н №, допустил наезд на дерево.

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля Лада 210541, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО». Гражданско-правовая ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате данного ДТП автомобиль Лада 210541, г/н №, получил механические повреждения.

Данный автомобиль был осмотрен с участием представителя страховой компании 17.07.2019 и 22.07.2019 года СПАО «Ингосстрах» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 86 600 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства от 17.07.2019 и платежным поручением №725463 от 22.07.2019.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса 86 600 руб.

Также, истец просит взыскать с ответчика уплаченную им при подаче иска государственную пошлину.

Согласно платежному поручению №13480 от 10.10.2019 истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2 798 руб.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, считает данные расходы подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 86 600 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 798 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 января 2020 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-008853-26

Подлинник находится в материалах дела №2-257/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.